>Ну почитайте хоть что-то о сложных системах, об управлении, о самоорганизации (в том числе обществ). Почитайте хоть что-то о теореме Геделя, например, и о том, как ее приложить к человеческим идеологиям-мировоззрениям.
А то что-то в библиотеке вашего сайта в разделе «философия» я что-то не заметил трудов выдающихся советских системщиков Э.Г.Юдина и И.В.Блауберга, нет у вас и ни С.П.Никанорова (а на Ситуации его материалов не мало) ни В.В Налмова (его книгу «Спонтанность сознания» я выкладывал в копилку) ни даже основателей системного подхода – Л. Берталанфи и.А.Богданова, только один сплошной Бердяев на пару с Устряловым. Также я не заметил в вашей библиотеке раздела «математика», где вы могли бы выложить какой-нибудь учебник матлогики с доказательством теоремы Гедели и труды по теории оптимального управления ну, например, Л.С.Понтрягина или работы Н.Н.Моисеева по исследования операций. Но что самое интересное, так это то что в разделе «психология» мы е найдем вашего любимого Выготского (впрочем это понятно - марксист) зато обнаружим … С.Г. Кара-Мурзу, который бы наверно очень удивился тому, что он, оказывается, психолог.
>Почитайте о необходимости многообразия для эволюции (в том числе и человеческих обществ).
А то мы без вас об этом не знали – я когда писал о судьбе государства и этноса при коммунизме, специально разбирал это вопрос и показывал что многообразие отнюдь не убывает – в общем хватит приписывать оппонентам дурацкий тезис об унификации все и вся!
>Скучно, глубоко скучно с вами разговаривать, ребята! Хоть что-то читать-то надо, расширять свой кругозор. Я понимаю, конечно, что кроме Кора..., тьфу, кроме "Капитала" другие книги читать необязательно. :) Но если претендуете на научность своего коммунизма, так знать надо, что современная наука имеет сказать по этому поводу! Вы глубоко, безнадежно отстали от научной точки зрения.
И вам того же желаю –начните, скажем, с вашего любимого Выготского. Которого Вы любите видимо заочно , по чьим то комментариям.
>>> Только они понимают, что есть утопический коммунизм, а есть реальный, который достижим в обществе. И если первый недостижим принципиально (как недостижимо отсутствие гос-ва, полная и абсолютная "безэлитность", уравнительность общества и т.д. и т.п.), то второй можно и нужно строить.
>>Только ваш «реальный коммунизм» называется капитализмом.
>
>Нет, он называется "советское общество".
Нет, советское общество граничным условиям Ходова – Кармышева не удовлетворяет – у нас людей на избранных отверженных не делили народ за быдло не держали.
