От Георгий Ответить на сообщение
К Георгий Ответить по почте
Дата 08.12.2005 23:19:05 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Где революции? Где они? ("Khaleej Times", Объединенные Арабские Эмираты) (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/224075.html



Где революции? Где они? ("Khaleej Times", Объединенные Арабские Эмираты)
Анатоль Ливен (Anatol Lieven), 05 декабря 2005
[В названии статьи обыгрываются слова знаменитой песни Пита Сигера (Pete
Seeger) 'Где цветы?' ('Where have all the flowers gone?') - прим. пер.]

В освещении западными СМИ так называемых 'народных' революций наметилась
ярко выраженная тенденция. Пока эти события разворачиваются, репортажи о них
не сходят с телеэкранов и первых полос газет, а в редакционных статьях они
всячески превозносятся и анализируются. В страну, где происходит такая
революция, СМИ направляют лучших корреспондентов. Их называют очередным
свидетельством нарастающей 'демократической волны' в данном регионе, а то и
во всем мире. Последним проявлением этой тенденции стала реакция Запада на
'цветные' революции в Грузии, на Украине и в Кыргызстане.
Увы, слишком часто случается так, что через несколько лет или месяцев после
такой революции все возвращается на круги своя. Выясняется, что
победителей-оппозиционеров объединяла лишь ненависть к правящему режиму и
жажда добраться до власти со всеми ее привилегиями. Они ничего не делают,
чтобы покончить с коррупцией, нищетой и грубым произволом властей.
Единственным результатом такой 'революции' становится смена правящей клики
или популистский авторитаризм, а порой - и то, и другое. Причины подобных
провалов, как правило, связаны с застарелыми социальными и культурными
проблемами, в том числе отсутствием прочных экономических и политических
институтов, образованного, законопослушного, политически и экономически
активного среднего класса, а также массовых политических партий, способных
обеспечить народную поддержку болезненным реформам.
О таких результатах, однако, западное телевидение не сообщает вообще, а
газеты если и сообщают, то где-нибудь на 20-й странице. В результате, узнав
о крахе демократии в очередной стране, западная общественность теряется в
догадках. Разве не об этом государстве говорили, что оно присоединилось к
триумфальному шествию демократии и рыночной экономики? В результате
возникает другая тенденция: вместо глубокого анализа причин провала,
списывать все на коварные действия людей, которых проще всего 'измазать
черной краской' - например президента России Владимира Путина или
пакистанского лидера генерала Первеза Мушаррафа.
Именно в Пакистане - в конце 1980-х гг. я работал корреспондентом лондонской
'Times' в этой стране - мне довелось впервые наблюдать этот процесс в
действии. В 1988 г., когда, после периода военной диктатуры, к власти в
стране пришла Партия пакистанского народа ППН) во главе с Беназир Бхутто
(Benazir Bhutto) - она победила на выборах, сопровождавшихся массовыми
народными демонстрациями - западные газеты запестрели заголовками вроде
'Воля народа в Пакистане' или ''Нежная демократия' Беназир'. Повсеместно
цитировалось заявление Бхутто о том, что ее партия придерживается принципов
'социал-демократии скандинавского типа'. Те из нас, кто наблюдал за
событиями на месте, знали: если это и так, то такие принципы 'скандинавской
социал-демократии' исповедывали разве что викинги в 9 веке: они ведь тоже по
честному делили награбленное. Вот только в тот момент донести свою точку
зрения до читателей было очень трудно. Позднее, когда 'достижения'
правительства ППН стали очевидны всем, писать о Пакистане вообще не имело
смысла, поскольку тамошние события уж никого не интересовали.
Подобная тенденция обусловлена вполне обоснованными соображениями,
связанными с журналистской профессией: широкая западная аудитория в принципе
мало интересуется зарубежными новостями, если они, конечно, не носят
'мелодраматического' характера. В то же время наиболее драматичные сообщения
из других стран, как правило, связаны с трагедиями и катастрофами.
'Демократические' же революции относятся к той редкой категории новостей,
где драматизм сочетается с бодрящими, позитивными эмоциями. И, напротив,
постепенное 'загнивание' псевдодемократии в нищих странах не только лишено
'интриги', но и производит гнетущее впечатление.
Есть, однако, и другая причина - идеологическая. Подобное освещение событий
позволяет западной аудитории, да и самим журналистам, сохранять веру в то,
что, как выражались в свое время в СССР, 'ветер истории надувает наши
паруса'. Это позволяет им закрывать глаза на то, что Запад и сегодня
подтасовывает 'правила игры' в мировой экономике в ущерб развивающимся
странам, и не думать о том, что обязанность Запада - оказать 'новым
демократиям' существенную и долгосрочную экономическую помощь, в которой они
так нуждаются.
Вместо того, чтобы анализировать ситуацию на Филиппинах и в Пакистане,
западные аналитики выбрали в качестве нормы развитие Восточной Европы после
народных революций, покончивших с властью коммунистов и советской
гегемонией. Эти революции действительно привели к успешным экономическим
реформам и утверждению стабильного демократического строя. Однако на то были
свои, особые причины. Опасение снова подпасть под влияние России
подталкивало общество к реформам западного образца.
Дополнительный импульс этому движению придавала перспектива вступления
восточноевропейских стран в Европейский союз.
Подобное стечение обстоятельств невозможно 'скопировать'. Большинство
развивающихся стран, похоже, соответствует скорее пессимистической модели
развития, характерной для многих стран Латинской Америки в прошлом столетии:
они, словно маятник, колеблются между несовершенной демократией и
неэффективной диктатурой. Этот процесс постоянно перемежается с 'народными
революциями', которые по сути ничего не меняют. Впрочем, события в Латинской
Америке практически не освещаются даже серьезными американскими СМИ.

Анатоль Ливен - старший научный сотрудник вашингтонского фонда 'Новая
Америка' (New America Foundation)