|
От
|
Monk
|
|
К
|
Хлопов
|
|
Дата
|
11.12.2005 01:01:52
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Вся статья Мухина основана на грубой ошибке.
>«Мозаична» вся энциклопедия, поскольку она представляет мировую историю «нового времени» (а именно так называется разбираемый Мухиным том – «Мировая история, новое время 19 век») и других времен без участия России.
Мировая история - это зарубежная история, а не история России и всего остального мира.
Дело в том, что Новая история - это такой же период в мировой истории, как Античность или Средние века. Посмотрите, например, советские учебники по Новой истории для исторических факультетов. Тот же поход Наполеона в Россию в них лишь упоминается, с ссылкой, что этот материал изучается в соответствующем разделе курса истории СССР. Что и советские учебники тоже были "мозаичны"? В учебниках и энциклопедиях по этому периоду история России НЕ ДОЛЖНА РАССМАТРИВАТЬСЯ! Насчёт отсутствия "участия" России в Новой истории - не согласен. Сам Мухин отмечает, что Россия в этом томе упоминается десятки раз.
Мухин любит говорить о низкой культуре нынешних обывателей, но в этой ситуации Юрий Игнатьевич сам продемонстрировал низкий культурный уровень. В исторической науке выделяют два больших раздела: Отечественную историю
и всемирную (всеобщую) историю. Сейчас, в связи с засильем прямых калек с английского, последнюю всё чаще называют мировой историей (world history). Так вот, Отечественная история - это история конкретной страны во всех её проявлениях и многообразии. Всеобщая история - это история других государств в различные исторические периоды (античность, средневековье, новая и новейшая история). Французский или американский том по Новой истории тоже будет без национальной истории этих государств!
>В ней Россия вроде внешней помехи типа природы, об которую «мировая история» иногда спотыкалась. И не спасает от такого видения, наличие отдельных томов о России (дескать, и у природы есть своя история).
Вы здесь показываете непонимание понятия "мировая история", вернее, понимаете эти слова в обывательском буквальном смысле. Мировая история - это не национальная история в связи с мировыми событиями. Повторяю: ЭТО ИСТОРИЯ ДРУГИХ ГОСУДАРСТВ!
>Отдельные тома о России нужны, как видение изнутри. Но нужно ее видение и во всей мировой истории. От него авторы (судя по статье Мухина) «абстрагировались». Тем самым они согласились с западническим представлением, что Россия была вне мировой истории.
А вывод из такого видения вполне либералистичный, – только теперь мы встроились или встраиваемся в эту... мировое сообщество.
"Видение России в мировой истории" - это предмет Отечественной истории. В "отдельных томах о России" эта проблема, наряду со многими другими должна подробно рассматриваться.
Хлопов, поймите меня правильно, я не защищаю нынешние учебники и энциклопедии по истории, просто не нужно ставить себя заведомо в глупое положение. Только представьте себе, в каком положении окажется человек, который под влиянием этой статьи Юрия Мухина, заявит в обществе историков, что в томе Новой истории нет статьи о России, а, следовательно, она была, по мнению нынешних академиков, вне мировой истории. Да историки на подобные заявления просто покрутят пальцем у виска. А о Мухине будут думать как о полном кретине. Это ошибка на уровне дважды два равно пять.
>Такой «стратегической мозаичностью» скрывается сила русской культуры проявлявшейся во взаимодействии с остальным миром. Это взаимодействие развивало не только Россию, но и запад. (Кстати интересное предположение типа, грубо говоря, «без России не было бы капитализма с его прогрессом», http://www.duel.ru/200541/?41_5_1 ).
>P.S. Отчего 600-тысячная армия Наполеона истаяла? (Не от эпидемий же свинки или куриного гриппа, как высмеивает Мухин). Может быть, все же сказались цивилизационные культуры, вынудившие их пойти и приведшие их к гибели? Т.е. феномены, относящиеся к мировой истории, как с той, так и с другой стороны. (К примеру, в этом плане интересна мысль у Pokrovsky~stanislav’а о различном у них и у нас использовании людей «лишних» для обеспечения обществ, http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/152/152321.htm ).