Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	24.12.2005 01:01:06
	Рубрики	Прочее;

Егор Холмогоров. О главной угрозе России (*+)

http://www.pravaya.ru/dailynews/5954

Егор Холмогоров, Москва
19 декабря 2005 г.

О главной угрозе России

Инцидент с портретами во время "Антифашистского марша" - больше, чем
историческое невежество, это пример вполне определенной, совершенно
расистской и, по сути, ксенофобской, установки сознания так называемых
"антифашистов"

Комментируя намечающийся <антифашистский марш>
( http://www.pravaya.ru/dailynews/5911), я позволил себе сделать прогноз: <В
Москве вполне найдется 5 тысяч интеллигентов способных сказать <нет фашизму>
хотя бы из стадного чувства - за <Яблоко> же проголосовали 250 тысяч
москвичей? А если не найдется интеллигентов, то найдутся те, по кому идеи
ограничения миграции и т.д. бьют лично. Уж хотя бы они должны выйти.
Провалить такую манифестацию способны только идиоты. И если ее вдруг
все-таки провалят, то мы будем знать, что устраивающие шествие организации и
есть клубы идиотов, принимать которых за фигурантов политического процесса
не приходится>. В окончательный текст статьи
( http://www.pravaya.ru/dailynews/5911) эта фраза не вошла, отчасти из-за
недостаточно политкорректного слова, обозначающего в переводе с греческого
"человека, ведущего обособленное от полиса хозяйство", отчасти из-за того,
что делать предсказания - занятие неблагодарное. Но, тем не менее,
свершилось по-написанному:

Явку <антифашисты> провалили и в количественном (даже самые дружественные
СМИ едва <натянули> им 3 тысячи, хотя объективные данные говорили не более
чем о полутора), и, тем более, в качественном отношении. Противопоставить
<Правому маршу>, собравшему молодых, сильных, самостоятельных и вполне
успешных людей, оказалось нечего. Плакаты и типажи <антифашистов>, точно
специально подобранные, чтобы никаких чувств, кроме <толерантности> не
вызывать, надолго теперь станут предметом изощренной издевки
интернет-тусовки ( http://www.livejournal.com/users/krylov/1254237.html).

Этот провал нельзя не считать случайным - он закономерно вытекал из тех
психологических установок, которые <антифашисты> приняли по отношению к
России и её народу. Установок на тотальное самоотчуждение, на знаменитое <в
своей стране он словно иностранец>. Ни в чем другом это так хорошо не
проявилось, как в наделавшем скандалу <креативе> подопечных Ильи Яшина. Они
пронесли над толпой <портреты <понаехавших мигрантов>, в число коих были
включены князь Рюрик, Екатерина II, Витус Беринг, генералы Багратион и
Барклай, адмирал Нахимов, Пушкин и Лермонтов, шахматист Ботвинник, маршал
Рокоссовский и певец Виктор Цой. Все эти лица, за исключением трех первых, и
формально, и фактически родились на территории Российской Империи или
Советского Союза и были от рождения подданными Российского Императора и
гражданами нашей страны. Никто никогда мигрантом не был, за исключением
маршала Рокоссовского, с 1945 по 1953 год в качестве <мигранта>,
возглавлявшего министерство обороны Польши.

Из оставшихся трех лиц - Рюрик и Екатерина. Прибывшие в Россию, чтобы
царствовать, никак к мигрантам причислены быть не могут. А датский подданный
Витус Беринг был приглашен Российским государством на русскую службу и
сменил место проживания именно по этой причине. Его портрет, равно как и
портреты других знатных иностранцев - например великого математика Леонарда
Эйлера - законным путем поступивших на русскую службу, могли бы носить как
раз представители ДПНИ, в качестве примера <легальной> и допустимой
миграции, от которой России была бы одна польза.

Данный инцидент с портретами - больше чем историческое невежество, это
пример вполне определенной, совершенно расистской и, по сути, ксенофобской,
установки сознания так называемых <антифашистов>. Для них любой человек не
стопроцентно славянского происхождения является <чуркой нерусским> и
<мигрантом>, который в силу этой своей мнимой <нерусскости> и <мигрантства>
ДОЛЖЕН БЫТЬ НЕЛОЯЛЕН РОССИИ и поддерживать ВСЕ ТЕ ПАКОСТИ, которые
<толерантные> лица хотели бы учудить нашей стране. <Антифашистские>
провокаторы сознательно смешивают две совершенно разные проблемы -
гражданскую проблему МИГРАЦИИ, то есть пересечения границы и натурализации в
другой стране, и проблему МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ и ЭТНИЧЕСКОЙ
ИДЕНТИЧНОСТИ среди граждан одной страны.

Проблема мигранта состоит не в том, что у него <другая кровь>, а в том,
чтобы, поселяясь на новом месте, он должен выполнить определенные условия
новой страны проживания, взять на себя определенные обязательства
гражданина, а страна возьмет перед ним свои обязательства. Эти обязательства
могут быть политическими, экономическими или культурными - определенное
время проживания, знание языка и культуры, уважение законов новой страны. То
есть демонстрация умения жить в гражданском общежитии. Эта демонстрация
нужна мигранту не потому, что он заведомо <хуже> коренных граждан страны, а
потому, что в отличие от них, он не воспитывался в ней много лет, не ходил в
местную школу, то есть не имеет опыта социализации в соответствующей среде.

Соответственно, если мигрант, это временно десоциализированный элемент,
которому общество старается помочь установить новые общественные связи, то
незаконный мигрант - это особо десоциализированный элемент, человек, который
сознательно игнорировал предъявляемые к мигрантам требования, добровольно
отказался от вхождения в принимающее его общество и решил навязать себя ему
силой. То есть незаконный мигрант - преступник не потому, что у него другая
кожа и другая кровь, и даже не потому, что он выходец из другой страны (в
конечном счете, с теми мигрантами, которым больше 14 лет, страна рождения у
нас одна), а потому, что с первых же шагов в России он продемонстрировал
свое презрение к нашей стране и нашему народу, демонстративно отказался нас
уважать. Он <чужак> прежде всего поэтому.

<Мигрантофобия>, с которой стремятся бороться наши штандартенфюреры
толерантности, - это отталкивание общества именно от тех, кто сознательно и
демонстративно нарушает закон и правила человеческого общежития, попросту
игнорирует НАС и НАШЕ мнение. И это стремление сохранить НАШЕ политическое и
культурное общежитие, нашу сферу русской, православной, изобилующей высшими
культурными достижениями, примерами подвига и гражданского мужества, жизни.
Жизни, в которой немец Барклай, грузин Багратион, предок Пушкина эфиоп
Ганнибал, поляк Рокоссовский, русский Нахимов, занимали место в едином строю
и несли единое служение Отечеству.

Ксенофобией являются как раз призывы <разобрать> русскую нацию по
действительным и мнимым кровям, причем порой попросту выдумав несуществующие
(как выдумывают псевдоисторики <еврейские корни> казаку Нахимову). Это,
конечно, своеобразная ксенофобия - здесь <своим> навязывается мысль о том,
что на самом деле они <чужие>, что одна десятая и одна сотая некоей
<нерусской крови> сами по себе <освобождают> от верности к России, от
верности русским предкам. И действительным, и сомнительным <инородцам>
внушается мысль о том, что они <иноплеменники>
( http://www.specnaz.ru/pozicii/462). И напротив, <иноплеменникам>, которые
хотели бы натурализоваться и стать <инородцами>, а затем и русскими,
внушается мысль о том, что они уже <Пушкины>, <Рокоссовские> и, на худой
конец, <Беринги>.

Ничем иным, кроме как сознательным вредительством против России, разжиганием
межнациональной и внутринациональной розни такие манипуляции с портретами не
являются. Они демонстрируют тот глубокий, густо замешанный на совершенно
языческом представлении о <крови> расизме, который русским, и более всего
именно русским националистам, был всегда чужд. Этот <антифашистский> расизм
имеет совершенно иное происхождение и иную логику. Логику, которой не должно
быть места ни в гражданском, ни в национальном сообществе России.
==============

http://www.pravaya.ru/dailynews/5911

Егор Холмогоров, Москва
15 декабря 2005 г.

Трагедия современного "антифашизма"

Сегодня <непрямые действия> перестали работать. Сегодня потрепанным и
оглодавшим остаткам отряда противника приходится брести по заснеженной
русской равнине, защищая только одно свое право - право нападать вдесятером
на одного

18 декабря Москву ожидает новое политическое представление под названием
<Антифашистский марш>. Пройдет оно от Чистых Прудов (<дабы отчистить их от
скверны, принесенной туда 4 ноября>, по выражению некоторых из потенциальных
участников) до Лубянки, на которой располагается <Соловецкий камень>. В том,
что от Чистых Прудов патриоты пошли на Славянскую площадь, а <антифашисты>
пойдут на Лубянскую нечто символичное, конечно, есть.

Но вот только Соловецкий камень-то тут причем? Привезен он со святого места,
где русские епископы и священники, представители православной интеллигенции,
просто русские патриоты страдали от рук духовных (а иной раз и физических)
предков нынешних <антифашистов>. А к тому моменту, когда власть начала
сажать не <фашистов>, именовавшихся также монархо-фашистами,
<истинно-православными, националистами и т.д. и принялась за <антифашистов>
и их родственников, центр ГУЛАГа давно уже сместился на Колыму. Так что
попытку забрать у русских Соловки - будь-то в качестве монастыря или в
качестве места мученичества, надо решительно отвергнуть.

<Антифашистский марш> должен был состояться 27 ноября, в один день с
<антимигрантским> митингом <Родины>. Но, в итоге, ни то, ни другое
мероприятие не состоялись. Родинцы на свой митинг просто не пришли,
антифашисты разрешенное им место проигнорировали и отправились к мэрии, где
их пришлось разгонять ОМОНу. Москва стала свидетелем немалого количества
занятных сцен, в частности - как охрана лидеров демоппозиции отбивает своих
шефов у правоохранительных органов: И ей за это никаких прещений не
приключается.

И вот, дубль два - на этот раз с маршем, хотя вряд ли с барабанным боем - в
лучшем случае со свирелями и гитарами. В том, что мероприятие, если не
приключится совсем уж дурной погоды, кворум соберет - можно не сомневаться.
В Москве вполне найдется 5 тысяч интеллигентов, способных сказать <нет
фашизму> хотя бы из стадного чувства - за <Яблоко> же проголосовали 250
тысяч москвичей? А если не найдется интеллигентов, то найдутся те, по кому
идеи ограничения миграции и т.д. бьют лично. Уж хотя бы они должны выйти.

Однако вот вопрос - против чего и кого будет проводиться этот марш?
Объяснение <против фашизма> прекрасно тем, что оно всех устраивает и ничего
никому не говорит. При таком объяснении коммунистам ничто не мешало бы
придти на марш большой толпой, с портретами Сталина и плакатами против
<чубайсофашизма>. НДПР Александра Севастьянова могла бы придти с плакатами
против <сионофашизма>, ДПНИ потребовать <выкинуть фашистских оккупантов вон
из Москвы>. В общем, только некоторая некреативность нашей политтусовки
помешает устроить из данного мероприятия чудесный детский утренник.

В анонсе мероприятия сообщается: <Шестьдесят четыре года назад, именно в эти
декабрьские дни Московское ополчение отстояло Москву от фашистов. Неужели мы
позволим свастике развеваться над Москвой сегодня?>. Тут, конечно,
историческая ошибка на ошибке. 18 декабря - это время, когда вот уже две
недели продолжалось контрнаступление Красной Армии под Москвой, причем вели
его регулярные части, а не ополченцы, сыгравшие большую роль в октябре 1941.
Ну да не суть - сам призыв <не дать свастике развеваться над Москвой> -
вполне позитивен. В стране, где нацисты убили 20 с лишним миллионов человек,
никакие пояснения, что перед нами <солярный символ>, никого не впечатлят.
Символ ведь опознается по своему наиболее яркому историческому проявлению -
крест навсегда теперь связан с Голгофой, а пентаграмма с коммунизмом.

Но вот кому именно следует не дать поднимать над Московой свастику? Вопрос
не праздный. На Правом марше 4 ноября манипулировала символами, похожими на
свастику, нацистскими приветствиями и прочей бутафорией только одна группа
лиц - наймиты либеральных журналистов, участвовавшие в постановочных кадрах
со вскинутыми вверх руками и гордо реющим двусмысленным флагом. Флаг и
<зигхзайли> заказали именно либеральные журналисты. И именно к ним должно
быть адресовано требование не размахивать свастиками на улицах Москвы и не
оплачивать подобное размахивание (что вполне может быть расценено как
финансирование экстремистской деятельности). Еще можно было бы протестовать
против установки в Москве монументов эсэсовцам, против распространения
огромными тиражами книги о Великой Отечественной Войне, представляющих
русофобскую и обеляющую нацистов её версию. Ну, мы же понимаем, что имеется
ввиду совсем не это. Никиты Белых, Дианы Арбенины и прочие <хранители
радуги> ради таких мелочей, как пропаганда российскими СМИ фашизма,
собираться не станут. У них дела посерьезней.

Что же именно собираются останавливать <антифашисты? Наверное, наиболее
выпукло ответ на этот вопрос дает недавняя истерика в Санкт-Петербурге по
поводу активиста-антифашиста Тимура Качаравы. Молодой человек был зарезан
некими бритоголовыми - по поводу чего проводились митинги, траурные акции,
писались обращения президенту Путину. Гибель Качаравы стала своеобразным
символом <угрозы фашизма>, и от всех, кто говорит о национальных интересах
России, начали немедленно требовать признания <моральной ответственности> за
смерть антифашистского мученика.

А потом начали всплывать очень неудобные и неприятные для сусального образа
факты. Качарава, как выяснилось, был зарезан бритоголовыми из мести за
жестокое избиение одного из их товарищей.

<Как сообщил "Известиям" высокопоставленный источник в правоохранительных
органах Петербурга, за два с половиной часа до трагедии неподалеку (на
параллельной улице Восстания) прошла другая драка. Там тоже вышли десять на
одного. Но на этот раз десять "антифашистов" били одного "скинхеда": Группа
молодых людей, называвших себя не столько антифашистами, сколько
пацифистами, отправилась к ближайшему "Макдоналдсу". Среди них были Тимур
Качарава и Максим Згибай. Здесь пикетчики продолжили свою акцию, забрызгав
краской стены заведения. Около 16 часов 13 ноября группа из 10-15
"пацифистов" добралась до улицы Восстания. Здесь, на углу с Невским
проспектом, в небольшом магазинчике торгуют всевозможной молодежной
атрибутикой, поэтому тут часто появляются так называемые "скинхеды". Увидев
одного из них, имевшего еще и несчастье обуться в высокие ботинки,
"пацифисты" набросились на него вдесятером и избили. Пострадавший был
госпитализирован в тяжелом состоянии.

После этого "пацифисты" разбежались. По улице Восстания продолжали
прогуливаться только Качарава и Згибай. Зачем они оставались в этом районе -
непонятно. Через два с половиной часа на них напали. По всей видимости,
кто-то из приятелей избитого вызвал подмогу и выследил обидчиков. Расправа
оказалась жестокой. Тимура Качараву ударили восемь раз заточенной отверткой,
задев жизненно важные органы. Юноша только немного не дожил до приезда
"скорой", которую вызвали прохожие. По непонятной причине посетители,
сотрудники и охранники книжного магазина, у дверей которого убивали
человека, остались безучастны>.

Не буду обсуждать вопрос о том, являются ли 8 ударов ножом-заточкой
чрезмерным отмщением за избиение одного вдесятером. Одни скажут, что так
делать нельзя, другие возразят, что сами среагировали бы так же (хотя бы на
эмоциональном уровне). Равно не стану обсуждать и вопрос - являются ли
разборки между уличными преступными группировками частью политической
борьбы, или же им, все-таки, место в криминальной хронике, ибо <у
преступников нет национальности>, вероисповедания и даже политической
позиции. Но, судя потому, что Качарава стал <мучеником антифашизма>, а
нападение на него и есть <фашизм> в чистом виде, то за что будут агитировать
на Лубянской площади сторонники <антифашизма>, вырисовывается с предельной
ясностью - никто из тех, на кого нападают лица, именующие себя
"антифашистами", не имеет права защищаться и тем более мстить напавшим.
<Фашизмом>, в глазах этих политических сил, является самозащита от
антифашистов.

В этой связи очень характерны подлинные причины ненависти <антифашистов> к
<Правому маршу> 4 ноября. Связана эта ненависть, конечно, не с присутствием
на марше провокаторов, косящих под нацистов, не с какими-то особо
экстремистскими лозунгами, заявленными на марше (известные заранее лозунги
были один политкорректней другого). Еще до всякого марша уже были
подготовлены провокации в его адрес, в том числе и самого откровенного
свойства. Так, представители <Комитета антивоенных действий>, заявленного в
числе участников <Антифашистского марша>, не постеснялись закидывать
абсолютно легальное шествие граждан, не нарушавших никаким образом
общественного порядка, шествие, в котором участвовали женщины и дети,
взрывоопасными предметами. К характеристике нашего государства тут следует
заметить, что никто из кидателей ни к какой ответственности привлечен не
был.

Так вот, подлинная причина ненависти была в том, что в самой идее праздника
4 ноября и акций националистов в этот день была заложена идея сопротивления.
Сопротивления оккупантам в 1612 году, сопротивления необъявленной войне
против России сегодня. Сопротивления, освященного благословением свыше. И
культивируемый известными кругами страх перед <наступлением фашизма> - это
страх вполне реальный. Страх громилы перед тем, что однажды ему дадут сдачи.
<Когда я бил русских за то, что они монархисты - они молчали. Когда я бил
русских за то, что они православные - они молчали. Когда я бил русских за
то, что они коммунисты - они молчали. Но когда я попытался выковырять им
глаза за то, что они русские - меня ударили ногой в живот. Не жди, пока тебе
дадут сдачи - убей их первым>.

Так что своя логика в этой <антифашистской> истерике есть. В современной
стратегии существует понятие <спрямления> действия, когда участник
столкновения из-за недостатка возможностей и средств вынужден добиваться
своей цели слишком простым и топорным путем, вместо того, чтобы прибегать к
обходным маневрам. Чем действие <прямее>, тем меньший шанс на его успех. В
течение десятилетий русских терроризировали косвенными методами - через
телевидение, через прессу, через политические партии и шушукание в салонах.
Десятилетиями мы были безопасны потому, что сами не хотели и не могли быть
собой. Сегодня <непрямые действия> перестали работать. Сегодня потрепанным и
оголодавшим остаткам передового отряда противника приходится брести по
заснеженной русской равнине, защищая только одно свое право - право нападать
вдесятером на одного. Что ж - это последнее право, которое у них еще, может
быть, осталось.