>КАК ЧЕЛОВЕКУ ЖИТЬ В МИРЕ, ГДЕ ПОДАВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ ЛЮДЕЙ СТАЛА «НЕНУЖНОЙ»?
Я прочитал ваше сообщение и удивился, насколько оно проникнуто "постмодерном".
Ненужной она стала только потому, что капиталы, в соответствии с "законами" либералистической экономики переводятся в те места и отрасли, где выше норма прибыли.
>Ни для кого не секрет что большая часть советских граждан ходила на работу совершенно зря. То есть реальный уровень развития экономики, производительности труда и технологии вполне позволял обойтись гораздо меньшим числом работников. Лично мне кажется, что, и пятой части их хватило бы за глаза, чтобы поддерживать промышленное и сельскохозяйственное производство на должном уровне, даже увеличивать его. Плюс к тому, развивая науку и перспективные направления техники. Примерно столько же требовалось для нормального функционирования государственного аппарата, систем образования и медицинского обеспечения, торговли, сферы услуг и тому подобного. И что бы при этом делала оставшаяся (большая) часть трудоспособного населения страны? Особенно в условиях, когда в действующей идеологической доктрине права на труд, образование и т.д. стояли на почетных первых местах. Советская система находила рабочие места для всех, хотя для этого и приходилось реально тормозить производительность труда и держать в штатных расписаниях огромную массу никому, по сути, ненужных единиц. Советские граждане в свое время совершенно оправданно думали и говорили (причем почти все), мол, я вполне могу один работать за всю бригаду (контору, отдел, лабораторию). Только сократите лишних и отдайте мне зарплату этих бездельников.
> Для меня это секрет :) Конечно в советское время было много бездельников, которые говорили, "платите мне деньги и я буду хорошо работать", но эти высказывания можно оставить на их совести. Но эти высказывания не имели никакого отношения к реальному положению дел.
>Понятное дело речь идет только о платежеспособном (в рамках международного разделения труда) спросе. Если тебе нечего предложить на глобальный рынок, то твои потребности мало кого интересуют.
Вы приводите высказывания из разных понятийных систем. Их нельзя валить в кучу.
>Раньше женщина могла гордиться, что у нее много детей и все они здоровые и ухоженные.
>А теперь на многодетных матерей смотрят как на сумасшедших.
Это так потому что детей растить реально трудно и мало кто хочет с этим заморачиваться. Хотят пожить "для себя". Еще, многодетные матери вызывают неприязнь у немногодетных матерей потому-что они являются "живым укором" тем, кто делает аборты, чтобы не быть многодетными матерями.
>Постмодерн отнял у людей не только их рабочие места, он отнял у них достоинство и самоуважение. Взамен предложил эрзацы: зрелища, виртуальные миры, эпатаж, креатив, свободный секс и тому подобное. Но самоутверждение путем покраски волос в невообразимый цвет, или путем победы над бесчисленными монстрами в компьютерных играх или поджогом машин посредством коктейля Молотова вовсе не отменяет того печального факта, что ты мало того, что абсолютно не нужен обществу, но и являешься для него досадной помехой. По-моему, это чрезмерно высокая плата за прогресс и увлечение постоянным подъемом производительности труда.
Постмодерн, как вы пишете, это простая деградация, "общечеловеческих ценностей". По просту говоря моральных норм. Посмотрите, как произошло в нашем обществе - основной атаке подверглись именно мораль. Наша нормальная, человеческая, мораль заменилась жуткой смесью самооправданий бандита-вора-проститутки. Поэтому и нет самоуважения у тех, кто принял эти ценности.
Те люди, общественные группы, которые инсталлируют во всем мире либералистическую экономику, вносят свою, специальную "мораль" и "систему ценностей". И людей от этого тихонечко тошнит, даже если они это не осознают.
И основная война ведется между двумя направлениями -
1. Жизнь для жизни
2. Жизнь для удовольствия
Второе направление несовместимо с жизнью вообще, и производит массу "парадоксов", вроде тех про которые вы пишете.
