Отличная статья. Но нельзя ли попросить автора раскрыть сущность нижеследующей из статьи мысли, оперирующей термином "энтропия":
>"В неживой природе естественными принято считать те процессы, которые в итоге ведут к увеличению энтропии системы. В живой природе дело обстоит противоположным образом. То есть для саморазвивающихся и самовосстанавливающихся систем (к каковым относятся живые организмы, виды, популяции, человечество, этносы, государства, корпорации и так далее) естественным можно считать тот процесс, который ведет к понижению энтропии системы, увеличению ее сложности и повышению разнообразия входящих в систему элементов. Следует отметить, что происходит это за счет увеличения энтропии в окружающем систему мире."
Как я, например, понимаю эту фразу? - В неживой природе естественными принято считать те процессы, которые ведут к состоянию равновесия системы, т.е. к ее максимальной «теплоемкости» и «однородности», равномерности данной системы. В живой природе естественными принято считать те процессы, которые ведут к минимальной «теплоемкости» системы, т.е минимизируют напряжения, и в первую очередь социальные напряжения, за счет увеличения ее структурного разнообразия и взаимосвязей между элементами системы.
Это я с небольшой, но, имхо, принципиальной оговоркой понимаю, и как говориться, принимаю. Что это за оговорка? – я бы «естественными» заменил на «положительными». Но тогда замечание, - что стремление окружающего мира к выравниванию равновесного состояния обуславливает стремление живой природы к многообразию и стабильности, - мне не понятно. Не могли бы Вы раскрыть поподробнее эту мысль? Ведь в чем здесь дело – если мы мысленно разделяем окружающий мир на живую и неживую природу, то мы не можем не заметить, что они развиваются в разных режимах – развитие неживой природы непосредственно зависит от солнечной активности, а развитие живой природы, а самое главное, развитие структурного разнообразия живой природы (зарождение и гибель народов и цивилизаций) напрямую зависит от жизнедеятельности людских обществ. Разве здесь есть прямая связь между неживой и живой природой? Здесь, имхо, есть элемент подобия для абстрактной картины мироздания, который влечет за собой развитие норм морали людских обществ. Но я могу и ошибаться, поэтому рассчитываю на Ваши комментарии.
