От Игорь С. Ответить на сообщение
К Scavenger Ответить по почте
Дата 04.12.2005 20:27:37 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Идеология; Версия для печати

Мне тоже

>Сами посудите, С.Г.Кара-Мурза еще в своих «старых» книгах пишет примерно следующее

>1. Закон стоимости оказался не верен, в него не включена антистоимость.

Это я как-то пропустил. Это где (про антистоимость)?

>2. Пролетариат и на Западе и на Востоке вопреки Марксу не стал ведущим революционным классом, на Западе он постепенно исчез или заключил классовый мир с буржуазией, а на Востоке совершал революции в союзе с крестьянством из которого вышел.
>3. Ликвидация частной собственности не привела к отмиранию государства и к мировой революции.

Не понял, ликвидация частной собственности в России по Марксу должна была привести к отмиранию государства и мировой революции?

Уточните, пожалуйста?

>4. Делается вывод – марксизм надо развивать, как это делал Ленин и Сталин, обогащая его народническими и религиозно-философскими идеями.

Ни Ленин ни Сталин не "обогащали марксизм религиозно-философскими идеями", на мой взгляд.
"Кто такие друзья народа" на ваш взгляд имеет отношение к позиции Ленина?

Я догадываюсь, что именно вы имеете в виду, но это был совершенно другой процесс.

>Ну и потом, в результате такого развития у Кара-Мурзы получается вовсе не марксизм, причем убеждаете его именно вы, форумные марксисты. Осознав это, он отбрасывает приставку «догматический». При этом его отношение к Марксу практически не меняется. Просто марксизм с точки зрения Сергея Георгиевича «устарел».

1. Это является качественным изменением идейной позиции ? Количество перешло в качество?
2. Мы (марксиситы) можем иметь свою точку зрения на "устарелость марксизма2 и "улучшение его народническими и философско-религиозными идеями"?

Успехов!