|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
28.11.2005 18:00:37
|
|
|
Рубрики
|
Компромисс; Культура;
|
|
Re: Как -то противоречиво
> Тогда чем ваш план настолько лучше, что все остальные подходы и критика вашего плана
> напрочь отвергаются?
Почему отвергаются? Как раз солидаристы всех постоянно и призывают к аргументированному
спору. Предлагают темы.
> Но парламентская республика - это кадеты, западники, никак не Сталин.
Не знаю, кто там был Сталин в душе, об этом спекулируют все сегодня, и противники и
сторонники. Но точно, что правила игры были определены до него (до его власти), и глядя
на остальных, как то не приходит в голову, что резни и убийств было бы меньше. Зато
заслуги Сталина на лицо. Сталин был заложник обстоятельств, даже его хилая попытка ввести
на выборах выбор (обязательно несколько человек в бюллетенях) и то вызвала бурю
негодования - <мы тут гнили в окопах, а другие будут. . .>.
Кадеты были западниками, они за западный парламентаризм - <сторож при правилах>. Нам
нужен иной - <для пользы всех>.
> Ну, это мы уже када-то далеко уходим. Я писал, что ваши обещания благ не много стоят,
> блага все обещают, яркий пример - МММ.
Что, есть у кого-то в политической программе требование - демократия + <отобрать все у
олигархов>? Не у КПРФ ли?
> Так что давайте тогда вы напишите чем ваши обещания отличаются. Про ЦК КПСС вы, кстати,
> не правы. Там было несколько разных тенденций. В том числе - "Я отвечаю за все" -
> помните такой роман об ответсвенности каждого за судьбу страны?
Да они хоть сегодня готовы взять все на себя (или себе?), а нас заставить только
кланяться.
> Чему он противоположный? Что именно люди должны решать сами? Ведь от этого все зависит.
> Вот намой взгляд - основная проблема в СССР была в том, что люди (большинство) не хотели
> ни решать ни согласовывать свои интересы. Не "им не давали", как раз наоборот, а "они не
> хотели". Ибо для этого надо много знать и много работать. И уметь поставить себя на
> место своего конкурента. И быть терпеливым и вежливым.
Конечно, люди ничего не хотели, получив столько раз по рукам, только дурак будет
изображать хотение. Да любая инициатива давилась системой сразу. Попробуйте в СССР
организовать что-нибудь не спущенное сверху, элементарный кооператив по пошивке джинсов.
Партийный аппарат смотрел зорко за любым ростком - <мало ли что они затем захотят>. Вот
есть у вас комиссары (тогдашние Алмары и Пуденко), они и скажут, как и где инициативу
проявлять.
> Давайте рассмомтрим от каких захватчиков, тогда будет ясно кто спасал.
Как говорил Сталин - от германских.
> Непонятная позиция. В 1914 году не отказали в поддержке. Чем это закончилось? Ситуация
> меняется, опыт столетней давности не всегда применим.
А сегодня опыт столетий что говорит о <диктатуре пролетариата>?
> Может вы их просто неверно поняли? Можно какую либо цитату, подтверждающую что суть
> именно в этом?
Лень, надоело на них тратить время. Но споры "об этом" вел с ними не однократно, в ответ
была лишь спесь "избранных". С детства не выношу на духу <избранных>, даже придумал себе в
школе девиз - <лишь раб ищет себе раба, свободный же жаждет равного>.
> Почему вы так уверены, что никто на основе, ну, к примеру, вашей любви к парламентской
> республике, не сделает вывод, что вы, лично вы, - часть антисистемы, далее по вашему
> тексту со всем обвинениями?
Главное свойство антисистемы - ненавидеть культуру <этой страны>. <Парламент или не
парламент> здесь совершенно не причем. Например, и среди них, и среди нас, есть
монархисты.
> Не вижу я никакого поиска компромиссов.
Надоело искать, да и время не ждет. Сегодня призываю <своих> к прекращению бесполезных
(<практика критерий истины>) споров. Лучше заняться конкретикой (ее перечень известен) и
поисками сторонников среди иных групп. Осточертело тратить время, которого так не
хватает, на бесполезную ругань. Сколько раз СГ призывал к диалогу? И чего дождался?
Грязного поклепа в Альманахе. И за что? За то, что отказался поддержать революцию
Ходорковских и Березовских? Да пошли все эти холуи империализма. . . пусть с ними Сорос
спорит дальше.