От Gera Ответить на сообщение
К Miguel
Дата 01.12.2005 14:58:43 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Также, в плане пожелания.

            1. Если Вы, Мигель, хотя бы минимально сталкивались с продуктом наших СМИ, то обязательно заметили бы, что фигурирующая в нём трактовка инфляции (которая официально примерно 12% за год, и которую хотят свести до 3-5%) в точности соответствует используемой в очерке. Поэтому, определять её как «непривычную для остальных» было бы неверно. Правильнее – «непривычную для некоторых». Я допускаю, что могут быть и другие формулы инфляции, и что найдутся люди, признающие только некоторые - строго определённые. Но их шок от утверждения очерка что «инфляции нет», это – их личная проблема, излечиваемая простым расширением кругозора.
            2. Я - не Дарья Донцова, поэтому количество читателей для меня стоит на последнем месте, а истинность теории – на первом. Здравомыслящих людей, которые не хотят идти дальше «бараньей модель», зацикливаясь на её критике, я пока не обнаружил. Зато наблюдал во всей красе пяток «условно здравомыслящих» - которые демонстрируют здравость суждений только если обсуждаемый тезис является их собственным «продуктом» (или же совпадает с таковым), и если он, по счастью, оказался «здравым». Просто форумский актив «Кара-Мурзы» и «Паршева», по естественным причинам, в основном, относится к последней категории.
            У меня достаточно свидетельств достоверности используемых СЛМ-моделей и сделанных на основании их выводов (и, соответственно, интереса к ним). Вы бы, Мигель, лучше бы обратили внимание, например, на реакцию Д.Ниткина, который в экономике разбирается, всегда не прочь блеснуть эрудицией и особой любви к вашему покорному слуге не питает.
            3. …было бы разумно… сразу рассмотреть модель, которая даёт альтернативное объяснение росту реального курса рубля. - это предложение, Мигель, относится к той же теме содержания используемых терминов, начатой в п.1. Если я трактую инфляцию по официальной формуле, то в валютно-талонной финансовой модели её нет по определению, как нет в ней и понятия «реальный курс рубля». Соответственно, никаких альтернативных моделей/объяснений последнего не может быть, в принципе. Если же трактовать инфляцию как-то иначе, то, во-первых, надо определиться – как именно (и зачем вообще отказываться от общеупотребительной формулы), и во-вторых, надо под эту новую трактовку переконфигурировать всю логику анализа (включая и понятие «реального курса»). Причём, не факт, что подобная операция, при корректном её проведении, даст принципиально новый результат.