Форум С.Кара-Мурзы

	От	И.Л.П.
	К	Кравченко П.Е.
	Дата	12.12.2005 17:06:45
	Рубрики	Компромисс; Культура;

Re: Не сбылись прогнозы

>Стоит ли обсуждать какие-либо тексты, если так вольно их трактовать? Весь мир - это весь мир, и только.

Если не трактовать, зачем обсуждать? Когда все ясно, обсуждать нечего. Философские тексты всегда трактуются так или иначе.

>>Плеханов, Ленин, Сталин и прочие думали по другому.
>
>Они по-разному думали. Каждый по своему.
>Уходите от темы. Они все думали на этот счет одинаково, марксизм понять можно и нужно. По разному, это Вы с одной стороны и эти трое с компанией с другой.

Марксизм понять можно - да. А практические выводы каждый из троих делал свои. И без трактовок дело тоже не обходилось. Сравнивать меня с этими "экспертами" несерьезно, я и близко не претендую на такую глубину знания Маркса.

>"Почувствовать" никому не интересно. Пытаются именно понять, в том числе СГ.

Потому и не получается понять, что видят только одну сторону (рациональную).

>Вот на странице 97 книги «Гражданская война – урок…» - М.: Алгоритм, 2003 читаем: «Как ни странно мало кто из нас знакомился с исключительно важным историческим документом пореформенной России – «Трудами податной комиссии». Но подробные выписки из нее сделал К.Маркс в своей работе «Заметки о реформе 1961г » Оттуда и возьмем некоторые данные». Понятно?

Эту работу С. Кара-Мурзы я не читал, поскольку, как я понимаю, большая часть ее собержания отражена в "Советской цивилизации" и еще ряде работ. Реформа 1961 г. для Маркса означала официальный "старт" капитализма в России. России крестьянской в "мире" революционного учения Маркса не было, а вот капиталистическая в этот мир вошла (пусть даже, как позднее указал Ленин, как "слабое звено" и т.п.). Только не подтвердилась эта точка зрения. Пролетаризации крестьян а России так не произошло - революция случилась раньше. И революция эта была не пролетарская.

>Более того из факта отсутствия книги ну никак не следовало бы отсутствие России в мире Маркса,

Конечно, не следовало бы. Это следует из самой сути его учения.

>СГКМ не писал же книги об Австралии… :)

А разве он претендует на открытие универсальных "законов общественного развития"?

>Спасибо, я понял. Речь именно о пролетарской революции. Зачем таким серьезным людям как мы с Вами болтать о каких-то химерах. Мы говорим о тех вещах, где рекомендации Маркса с успехом проверили большевики.

Т.е. Вы 1917 считаете революцией пролетарской? Но почему тогда не случилось такой революции где-либо еще? Законы-то универсальные?

>Вы не поняли. Вы читаете в сердцах ( мозгах) о причинах отправления-неотправления писем. А ведь это останется тайной. >Смиритесь.

Письма - не главное. Это вообще частность, за которую я лично не цепляюсь. Если бы писем не было вовсе, суть учения Маркса и выводы, следующие из этой сути, не изменились бы.

>Никто не хает… есть, конечно, группа… Абзац.

Можно перечислить персоналии "охаивателей", если есть желание. Это 2-3 человека.

>Странно выглядел бы «передовой отряд», который должен ограничится тем, что другие, не передовые отряды уже сделали.

Потому "революционное движение" там и угасло - до пролетарской революции, увы, не свершившейся. А в России "феодальные пережитки" еще сохранялись, т.е. революционное движение против них было на подъеме. Но, как выяснилось, капитализм русским крестьянам был не милее "феодальных пережитков" и, более того, только на этих "пережитках" капитализм в России и держался. Без них он просуществовал несколько месяцев после февраля 1917 г. И потом одно дело движение, а другое дело революция. Сегодня в России тьма "левых" партий. Марксисты разного толка тоже есть. Формально, "движение" налицо, а результат?

>А вот про ошибку не понял. В феврале у нас не было буржуазной революции?

Была. Но "победа" в ней большинство населения не удовлетворила. "Буржуазная" - очень условный термин. Это опять же трактовка "от марксизма". Скорее, можно говорить о "западнической" революции.

>Кстати вот еще цитата. Революционное движение в России, писали Маркс и Энгельс, «в конце концов должно будет неизбежно привести, быть может после длительной и жесткой борьбы, к созданию российской Коммуны.»

"В конце концов" Коммуна, с их точки зрения, - судьба всего мира. Но главное даже не это. Предсказание-то не сбылось, хотя "длительная и жестокая борьба", безусловно, имела место. А вместо "практики - критерия истины" марксисты все время предлагают меряться цитатами.

>>О революционности крестьян. Сначала цитаты.
>
>>«Маркс назвал движение крепостного крестьянства России величайшим событием в мире.»

>Таки крестьяне освободились от крепостной зависимости,

Но не в результате революции, заметьте. И остались при этом в долгах. Земельный вопрос решен не был.

>таки это открыло дорогу развитию капитализма в России, (читайте СГ – интересно пишет!) и дошло до пролетарской революции.

Не открыло. Захлебнулся в России капитализм. Не смог "переварить" крестьян и "перековать" их в пролетариев. Крестьяне взбунтовались раньше. Откуда взялась у Вас пролетарская революция, даже сложно сказать. Неужели С. Кара-Мурза и об этом писал?

>Так чего там Маркс не увидел того, что увидели Вы?

Не я лично, увы. Мои заслуги скромнее. Не увидел Маркс того, что крестьяне могут сыграть роль в борьбе с капитализмом, а не с "феодальными пережитками". Допустим, что-то на эту тему у Маркса вычитать можно. Только строй, возникающий в результате этой борьбы, никак не будет "диктатурой пролетариата". Это, опять же, показала практика.

>То есть , позвольте вернуть Вас к нашей теме, призывала, верила значит, что не напрасно тратит бумагу.

Конечно, призывала. К борьбе за свободное развитие капитализма.

>Да, конечно. С "феодальными пережитками", по Марксу, надо бороться беспощадно, открывая путь капитализму. С первой частью (устранением "пережитков", вроде повинностей и т.п.) русские крестьяне были согласны, а вот со второй (капитализация) - нет.
>Так и Маркс предпочел бы «нет».

А это уже Ваш вывод. Я полагаю, неверный. "Мимо" капитализма для Маркса пути к прогрессу нет. Не потому, что Марксу так хочется (так склонны утверждать "охаиватели"). Он считает эту ситуацию объективной.