От Александр Ответить на сообщение
К Фриц Ответить по почте
Дата 03.12.2005 01:29:41 Найти в дереве
Рубрики Компромисс; Культура; Версия для печати

Ре: О нарушении...

>>1.У Маркса вся аргументация чисто земная - и почти воьвсех пунктах оказалась несостоятельной.
>Я, Сергей Георгиевич, уже несколько лет на Форуме. За это время Вы от отдельных выпадов в адрес вульгарного марксизма перешли к отрицанию марксизма вообще.

А марксизм вообше вульгарен. В позапрошлом веке создавался. До возникновения научной социологии, антропологии и прочих наук об обществе. Навязывать людям вульгарные предрассудки буржуазной идеологии Запада позапрошлого века в 21-м веке, когда уже сушествует вполне развитoй научный аппарат - что может быть вульгарнее?

> Видимо, что-то поняли? Аргументация-то "оказалась" именно в последнее время, с подачи из США?

Нет, с вашей подачи. Стало ясно что потакать капризам марксистского барина бесполезно. Барину нужна не истина, а власть. Самостоятельно мыслить барин не умеет, поэтому будет капризничать и изображать обиженного до тех пор пока все вокруг ему не подчинятся. Пока хоть один человек осмеливается мыслить, вместо того чтоб прикинуться идиотом "не понимающим марксизма" и смотреть в рот "понимающему".

>Я не называю себя марксистом за пределами этого форума - марксизм - только часть знания, которым я владею. Я не фанатик, а исследователь.

Вы не исследователь, и не владеете марксизмом даже в рамках программы советской средней школы. Ибо "православный марксист" такой же нонсенс как белая чернота. Читайте философские рукописи 1844 года.

> И в Вашей антимарксистской риторике я вижу только полемическую, пропагандистскую составляющую. Вы ставите что-то под сомнение, предлагаете искать иные подходы. Но я ни разу не нашёл у Вас никакой критики марксизма, состоятельной для исследователя, а не пропагандиста. Ни по одному пункту.

Капризного ребенка успокаивают риторикой, а не интегралами и линейным программированием.

>И я не со строгими мерками точных наук подхожу - я гуманитарий по второму образованию.

Вы путаете науку со способностью закатывать скандал и биться в истерике каждый раз когда кто-то из окружаюших "нарушил" какую-либо из ваших норм "научности", и норму вы окружаюшим навязываете только одну: "Я начальник Ты дурак".

>Ну не вижу я ни по одному пункту серьёзной критики. Почему я могу найти у "солидаристов" слабые места, типа утверждения о "порождении идей станками", и строго доказать их ошибочность, а Вы в марксизме ни одного пункта так же качественно не опровергли?

Это не у солидаристов, а у Маркса, и нашли не Вы, а солидаристы. Кстати в этом и состоит одно из направлений нашей серьезной критики Маркса. Вы же преуспели лишь в капризах и наведении тени на плетень.

> Опровергните же хоть что-то, хоть трудовую теорию стоимости, да что угодно. Но нет, ничего. Одно голое утверждение: "оказалась несостоятельной".

По-моему "оказалось несостоятельно" - это вы долдоните:
"я ни разу не нашёл у Вас никакой критики марксизма, состоятельной для исследователя". СГ написал два десятка книг с опровержением натуралистического буржуазного бреда, а Вы все "не видите". В частности по трудовой теории тут:
http://www.kara-murza.ru/books/ecec/ecec3.html#par18

>Может, это я такой тупой, не вижу то, что видят другие, те же М&М и Сепулька? Но ведь я не один такой.

И в этом для России большое несчастье. Кучка мракобесов-идеологических жандармов лишила интеллигенцию страны доступа к научному знанию. Тупых жертв марксистского "обществоведения" оказалось так много, а сохранивших разум так мало что сверхдержаву просто разобрали на запчасти, а марксисты раздувая шеки благословили этот процесс "Капиталом".

> Есть ещё по меньшей мере несколько человек, кторые кажутся мне умными. И они тоже не видят ровно ни одного аргумента, выдерживающего критику.

В том то и проблема что аргумента не видят, а "покритиковать", то есть в переводе с марксистского - покапризничать ну очень хочется. Да еше чтобы эти "обросшие мхом" русские в рот сотрели.

>Может, "оказалась несостоятельной" это не значит "оказалась неверной"? Может, это значит не приносит человеку ничего, кроме неприятностей?

Ага, есть такой синдром - атаксия телангиектазия. Вызванный дефектом в починке повреждений ДНК. Пациенты часто болеют раком. А их лечили от рака радиацией. И они благополично от нее помирали. Рентгенотерапия оказалась несостоятельна как терапия, в смысле чтобы вылечить не годится. Оказалась ли она "неверной"? Ну скажем если Вы хотите укокошить пациента - она вполне верное средство. И я бы даже сказал вполне состоятельное оружие убийства.

>>2.Однако объясняться не стал, чем нарушил нормы науки.
>Может быть, Вы объяснитесь?

Во-во. Визжат, пускают ручьем сопли, слезы и слюни и орут "обьяснитесь":


Году в 1982-83 меня позвали прочитать лекцию в Институт иммунологии АМН СССР. Тема – “Структура науки и ее визуализация с помощью анализа со-цитирования” (это способ построения карт науки). Кажется. Я уже защитил докторскую (в лаборатории “А” МГУ), и один завлаб, бывший на защите, меня пригласил. Но при Институте была клиника, и кое-кто из больных тоже пришел на лекцию. После нее рождаемость мне подошел одит тип и сказал, чтобы я написал “объяснительную записку” в Отделение философии и права АН СССР, т.к. я в лекции нарушил ряд положений диамата. Я спросил, кто он такой, оказалось – Ученый секретарь ОФП АН СССР, лечится по поводу покрывшей все его тело неизлечимой экземы. Я сказал, что напишу, только чтобы он потом не обижался.
Через пару дней прихожу в свой Институт, а у директора уже лежит письмо из Президиума АН СССР. Я сказал, что напишу сразу в журнал “Вопросы философии”, но директор просто взмолился, стал всерьез просить не обострять – и я написал витиеватое повинное письмо, к которому было трудно придраться.
Я тогда этот эпизод сразу забыл, как и драку псов, но сегодня кстати вспомнил – и вам сообщаю. Тот тип нес какой-то бред о неопозитивизме, феноменологии и т.п. лабуде. Я плевать на него хотел, потому что у меня вплоть до недавнего времени было гарантированное место в моей лаборатории, из которой я ушел в 1968 г. А каково было другим людям, которые такого тыла не имели?
http://vif2ne.ru/prj/forum/5/archive/8/8977.htm

А сами обясняться не намерены. Они верны "заветам", а в "заветах" написано что "нежизнеспособные славяне" должны их слушаться.

> Выберите одно, всего одно, самое сильное возражение против марксизма, и защищайте его. Даже не обязательно на "Встрече", можно и здесь, а удалённые сообщения и удалённых авторов будем на "Встрече" публиковать.

Типа добрый царь злые бояре...

>>3.Но как нам выбираться из этого положения, не входя в дебаты по сути учения?
>Ну, с этим нет проблем. Придумайте несколько ругательств - евроцентризм, натурализм, маразм, дебилизм - и повторяйте их на все лады. Говорите, что Гитлер был марксистом по отношению к евреям, Сталин - по отношению к троцкистам, а волк - к поросятам. Главное - делать это почаще. В несколько раз чаще, чем противники отвечают. А здесь, на форуме, это обеспечено.

Думаю кто поумней - сам поймет. Остальные могут пускать сопли на "Bстрече". Для того ее и создали. Что бы Вам эту истеричную тираду там не пустить? Там поймут.