От Игорь С. Ответить на сообщение
К Karev1 Ответить по почте
Дата 12.12.2005 23:51:48 Найти в дереве
Рубрики Теоремы, доктрины; Семинар; Тексты; Версия для печати

Пора закругляться

>Ну, как минимум группа Тихонравова еще работала на спутник (см.Голованова). Вообще любое, достаточно крупное предприятие, обладает некоторой свободой действий, и Королев вполне мог часть людей сразу нагрузить космическим применением Р-7.

Я так и не понял, с чем вы спорите. Пишите то же, что и я. Т.е. Королев ( а не СССР!) мог... Ну, мог. Только не пишите "СССР..."

>>>>>Я, конечно, не большой спец в ядерных БЧ, но полагаю, что не наше отставание в массовых характеристиках ЯБЧ заставило СССР разрабатывать столь мощный носитель.
>>>>Именно такое. 6 тонн.
>Вот тут небольшая неувязочка. Да, хотели доставить в США 6 т, но имели в то же время 1.5 т термоядерную ГЧ.

Откуда вы взяли, что "в то же время"? Откуда вы взяли, что термоядерную? Я - этого не знаю. Узнать - попробую, но не скоро. Узнаю - сообщу.

>Так что, если отставание и было, то не такое уж катастрофическое, хотя я тут, повторяю, неспец.

Фразу о проблеме с миниатюризацией зарядов в СССР я встречал и в англо- и и в русскоязыной литературе. На этом и основываюсь. А на чем основываетсь вы?

>>Вы что, полагаете что вы рамках госприемки можно неформально вместо ракеты для водородной бомбы разработать ракету для полета человека?
>Именно так. Только не вместо, а для обеих целей. Вообще-то ракете наплевать что у нее в ГЧ бомба или герметичная кабина, лишь бы перегрузки при выведении не превышали 12...14 g.

1. Еще раз - вы что такое госприемка знаете? Вы понимаете что вы ни одной техсправки не сможете выпустить не по теме, не то что отчета или ТЗ? Вы в курсе что можно под суд попасть за вредительство и разбазаривание народных денег?

2. Ракете - все равно. Не все равно членам госкомиссии, которые подписывают разрешение на старт, не все равно космонавту, который будет в кабине сидеть. Надежность разная - это понятно?

3. Вы что такое конструирование такого сложного технического изделия как ракета представляете? Объем работы, количество вовлеченных людей?

>>И что? Вам недостаточно явного указания Королеву - нужна ракета для термоядерной боеголовки весом 6 тонн? Вы все равно не хотите этому верить и пытаетесь придумать косвенные аргументы типа совпадения сроков чтобы оспорить прямой факт?

>Верю, но обращаю ваше внимание, что в то же время имели 1.5 тонную ГЧ.

Источником сведений о существовании 1.5 термоядерной ГЧ в 1954 году поделитесь? Вариант - ТЗ на ракету с 1.5 тонной ГЧ и ТЗ на создание такой ГЧ давались одновременно рассматривали? А 6-тонная уже существовала?

>Не надо. Но "Опередили" - было"? Было. А то что они сразу не поняли, что это - гонка, так это их проблема.

Ну так и пишите - "они не сразу поняли и мы их, воспользовавшись удобным моментом, опередили".

>>В чем не прав? Разве время подготовки 7-ки к старту не указывалось как недостаток военными? И принималось только потому, что лучшего - не было?

>Вы, наверное, не прочитали моего добавления о времени подготовки к пуску в 50-е годы. Это не было серьезным недостатком.

Это было серьезным недостатком с котороым приходилось мириться.

>>Будем сравнивать средства доставки США и СССР, где действительно была гонка в то время?

>Запросто! Если будем сравнивать ракетные средства (да и авиационные то же), то мы ни в 50-е ни позже нисколько не уступали американцам - качественно! А вот в количестве ракет долгое время уступали. Но тут уж преимущество в деньгах у американцев не оспоришь.

Вы ж не спец. Спецы думают по другому. Я читал достаточно детальный разбор ситуации спецами и у меня несколько другое мнение. И - не приводите аргумент о деньгах. Строят ракеты не деньги, строят ракеты люди. Считайте человеко - часы, считайте долю ВВП.

>>Про "шаг за шагом" - простите, запамятовал, это о чем?
>Это я перевел на русский ваше "step by step"? или не верно? Речь напомню шла о том, что суборбитальные полеты - это шаг без лишнего риска к орбитальному полету (ваша версия).

Ну и что? Чем вам не нравится такое предположение? Я объяснил - все научные программы у американцев расписываются на несколько лет вперед и выполняются без отклонений. Соответственно, скорее всего суборбитальный полет был запланирован как минимум за год до полета Гагарина и являлся необходимым промежуточным этапом. Что вам мешает в это поверить? Вы хотите заставить меня рыться в инете и доказывать очевидное?

Успехов!