>1. От сведения первых двух революций, да и гражданской к "большевицким проискам-вывертам" очень уж перестроечной желтой прессой попахивает.
Отчего это "указание на автора" - вдруг приобрело "желтый цвет"? Или вы намекаете на цвет авторов событий? :)
>...к взрыву страны привела деятельность многих самых широких социальных слоев...
Участие приняли все слои - тут спору нет, но к взрыву - привела целенаправленная антигосударственная деятельность вполне определенных, узких кругов. Потом инициатива была перехвачена тоже - не "широкими массами".
Грубо говоря "гражданка" началась как "столкновение лозунгов" - и продолжилась так же, но с учетом "разного понимания смысла" этих лозунгов.
>...которое по факту не смогло ни закончить индустриализацию, ни предотвратить взрыв.
Насчет второго - да, да взрыва и ждали (не думали лишь что ТАК бабахнет). А первое - вполне осиливали. Тут вы, похоже, псевдоистории начитались. Агитпроповской.
>2. Неверен сам Ваш тезис о каких-то там негативных социальных последствиях советской индустриализации.
Ого! Потерю столь необходимых (пусть на тот момент вынужденно необходимых) "мужиков-кормильцев" и приобретение кучи "пролетариев" (коим не находилось, похоже, достаточно оснащенных мест, чтобы переквалифицироваться в рабочие) - это позитив? Свежий взгляд.
>Наоборот можно говорить о том, что советская индустриализация является следствием некоторой широкомасштабной социально-инженерной программы.
Вот здесь - соглашусь. И акцентирую - что "генно-инженерные" программы иной раз менее катастрофичны чем "социально-инженерные". А попытки "социнженерии" осуждал бы в ряду геноцида и холокоста. Доп вопрос вам - как, по вашему, программа удалась?
...>но в любом случаи советская индустриализация – СЛЕДСТВИЕ, а не причина.
Любой человек должен понимать, что вчерашнее следствие сегодня становится причиной... Жизнь - неразрывно устроена. :)
И "отдаленность по времени" - не разрушает связь. Причинно-следственную. :))
Кстати - доп. вопрос - следствием чего была советская индустриализация? Надеюсь, не опять "надо успеть к 22.06.41"?
>3. Царская индустриализации, также проходила в рамках реализации некоторого социально-инженерного проекта.
Вот это - нет. Государственно-реформаторского, может быть. Но "переделкой" народа никто и не думал заниматься. И помыслить - не мог. Грубо говоря - "замахивались" на быт, а не на "этнографию".
>При этом она (вопрос о темпах здесь не значим) в отличии от советской не была закончена...
Не дали, что ж поделаешь. Но это не в укор методе. Это лишь в укор политической недальновидности правительства тогдашнего.
>...так как к ее завершению основная масса трудоспособного населения не участвовала в индустриальном производстве.
А это самоцель? Или есть некие разумные, переменные от времени соотношения по востребованности "рабочих мест" у трудоспособного населения? Цель "догонять и перегонять по массовым показателям" - никем тогда и не ставилась. И это - в плюс только. Не занимались расточительной "показухой" - развивались так как "время требовало".
>Конечно нет, к ним привела реализация социально-инженерного проекта, целью которого и была индустриализация.
Еще раз - вы про большевиков и Ко? В "царском пути" - соц.инженерии - не было.
>Можно ли считать «нормальным» проект в ходе которого власть полностью потеряла легитимность...
Не вся и не всю. Вопрос много сложнее этого "бинарного" представления. :)
Грубо говоря - вопрос о "5 колонне" - и что может быть, если ее вовремя не задавить.
Кстати - и для СССР - он дает тот же самый ответ.
>...чем полная потеря управления и раскручивающийся маховик зверст в ходе реализации царского проекта.
Вот тут - подробностей и побольше. Что за зверства. Что за маховик их раскручивания? Примеры, цифры... и все такое.
