От Наталия Ответить на сообщение
К Игорь
Дата 13.06.2001 21:22:41 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Версия для печати

Re: О том,...

Дефицит я понимаю так же, как и все: это неудовлетворенный спрос платежеспособного населения, как тут кратко и точно было сформулировано Ивановым.

Я не понимаю, как можно всерьез рассматривать решение проблемы дефицита простым снижением количества платежеспособных людей. А именно эт о и предлагается путем повышения цен. Не имеет уже значения, насколько эти цены повысились: принцип тот же, по которому в России пошли. Правда, при этом наполнили-таки ее дешевыми товарами. А если бы не наполнили СССР, подняв цены, он развалился бы еше раньше. Вот и все, что я говорю о дефиците.

><Разница вот в чем: на Западе у каждого человека есть ВСЕ необходимое для жизни.>

> Неужели Вы не видите бессмысленность этого утверждения? Что значит "необходимое для жизни" - это то, без чего человек умер бы? Так значит в СССР не было чего-то без чего люди не могли жить и умирали? Ну и что это такое?
> Может быть Вы имеете в виду "необходимое для нормальной жизни". Сформулируйте тогда критерии "нормальной жизни". Если в качестве основы для "нормальной жизни" вы берете жизнь в США, то для того, чтобы обеспечить такую "нормальную жизнь" необходимо иметь такой же национальный доход, как в США, но США сейчас потребляет 1/3 всех ресурсов Земли, имея всего 5% населения. Так что ресурсов Земли на все страны все равно не хватит.

А я и не предлагаю западные стандарты. Зачем иметь двадцать, или сколько там у них, сортов растительного масла? Мне, например, нужен только один. Но я подозреваю, что кому-то другому нужен другой, а третьему - третий. Можно удовлетворять эти их запросы, а можно не удовлетворять. Но важно, чтобы это масло в продаже было всегда и чтобы оно было доступно по цене всем. А вот чтобы его вообще не было или чтобы оно было почти не доступно никому - вот этого не надо. Что вы имеете возразить?

> Вы говорите, что в СССР не хватало насущно необходимого, без чего нельзя жить. Это утверждение - ложь. В СССР насущно необходимого всего хватало. И жилья и еды и одежды.

Этого хватало везде всегда и всем - начиная от пещерного века: все жили в одной пещере, прикрывали шкурами наготу и ели мамонтов. Вы считаете, что три поколения в одной комнате - это хватало жилья, а другие считают, что НЕ хватало. Тут бессмысленно спорить.



> Далее Вы утверждаете, что в США, каждый может купить, что хочет, по приемлимой для него цене. Но все дело в том, что многие граждане США НЕ ХОТЯТ покупать дешевые и некачественные вещи, а вынуждены. Понимаете, не хочет гражданин США ставить дешевые зубные протезы, а хочет металлокерамические или имплантанты, а ВЫНУЖДЕН ставить пластмассовые. Не хочет дешевую и плохую пломбу, а хочет дорогую. А ВЫНУЖДЕН ставить дешевую. И страдает от этого не меньше, чем в СССР от дефицита.

Совершенно с вами согласна. Но разница в том, что он ходит с плохими пластмассовыми зубами, а не с пустым ртом. Вот в ЭТОМ разница.



> Кроме того в США есть и бедные и нищие, которые не могут купить и дешевую курицу по 3-4 доллара. Вы похоже не отдаете в этом себе отчета и не задумываетесь.

Да нет таких, нет. Бедные получают специальные продуктовые "деньги" - фудстемпы, на которые можно покупать только еду. Это где-то 120 долларов на одного человека. На эти деньги можно есть в три горла. Но не деликатесы, конечно.

> В СССР был дефицит на книги и лимиты на журнальную подписку. Тем не менее тиражи книг и журналов на душу населения были больше чем в любой западной стране. Ну и как Вы это объясните с помощью Вашей теории, что дефицит это нехватка необходимого?

Да вот так и объясню, что дефицит и лимиты были только на определенные издания, а другие при этом давались в нагрузку. А тиражи вы считаете общие. Макулатуры издавались тонны. Люди потом их несли в пункты приема, чтобы книги получить взамен.
> Неужели Вы не понимаете, что дефицит не есть в общем случае следствие нехватки чего либо, а есть следствие способа распределения.

Хрен редьки не слаще.



> В СССР был принцип, что все работающие(а работа предоставлялась всем) равны в получении материальных благ, но в порядке общей очереди.

Этот принцип на ВСЕ не распространялся. Производилось очень много утильсырья, на которое никаких очередей не было и даже даром оно никому не было нужно. Производились и вполне нормальные вещи, за которыми тоже не было никаких очередей.



> Как при таком системном принципе ликвидировать дефицит и очереди, даже если бы в СССР производилось бы всего столько же, сколько и в США?

Значит. принцип надо менять как никуда не годный.



> Никто не отказался бы иметь хоть по 3 машины на семью. Хоть По 200 кв. метров жилья на одного человека и т д. Все равно бы и за машинами и за квартирами стояли бы очереди. Неужели это так трудно понять?

Нет, не трудно это понять. В США тоже стоят в очередях по несколько месяцев на определенного вида автомашины и по несколько лет на определенного типа жилье. Пусть стоит, кто хочет. Но при этом он может и не стоять, купить ДРУГУЮ машину и иметь ДРУГОЕ жилье, прийди и возьми без всякой очереди. В СССР вариантов не было.

Читаю тут воспоминания о полных прилавках и всеобщем изобилии и прихожу к выводу: одни участники еще совсем юны, поэтому вспоминают в основном про шоколадные конфеты, в остальном они не чувствовали никакого дефицита, потому что у мамы было, чем их кормить. Другие - мужчины во цвете лет: помнят, что водка и вино всегда были в достатке. Все остальное - жены приносили откуда-то - значит, не было никакого дефицита, всего полно - ешь не хочу. Третьи судят по Москве и всяческим спецраспределителям, откуда отоваривались "на работе". А я вам, друзья мои, говорю о положении простого советского человека, надо значит, уточнить - женщины, по большей части бабушки, которая вставала в 6 утра в очередь и стояла целый день, чтобы купить мяса, молока или творога для семьи взрослых, работавших в это время детей. Или о матерях - работницах, которые бегали с работы стоять в очередях или после работы давились в них и так далее.
Вам свпоминать это не выгодно и не хочется - Бог с вами. Но сейчас вот тут на глазах вы творите очередной миф о сказочном Китеж-граде советского разлива. Ваш форум читают не только те, кто сюда пишет и не только идеологически близкие мифотворцы, но и другие люди, и вы своим мифотворчеством сильно роняете свое лицо. Если все было так прекрасно и изобильно, почему вообще возникла эта тема - о дефиците. Попробуйте навязать ее кому-нибудь в тех же США.

Американский анекдот( перевод с английского)

В одной комнате сидят амерканец, русский, израильтянин и эфиоп. В нее заглядывает журналист и спрашивает: Извините, пожалуйста, каково ваше собственное мнение о дефиците мяса? Американец говорит: что значит это слово- дефицит? Эфиоп говорит: а что значит слово"мясо"? Русский говорит: нет, что это такое - собственное мнение? А израильтянин говорит: да это-то все понятно, но вот что такое - "извините, пожалуйста"?

Это не против русских анекдот, как вы, я надеюсь, поняли.