|
|
От
|
Иванов
|
|
|
К
|
Сысой
|
|
|
Дата
|
15.06.2001 05:29:25
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Схема и реальность
То, что абстрактная схема (Вы называете ее "примитивной") не всегда и не во всем описывает реальность, достаточно очевидно, и, кажется, в специальных разъяснениях не нуждается. Но то, что она "не подходит ни к одной реальной ситуации" это уж слишком сильное утверждение. Вы погорячились.
Насколько я понял спорщиков о дефиците, речь шла о потребительских товарах повседневного спроса питание, одежда, и т.п. В Советском Союзе существовал дефицит деньги есть, а нужный товар купить нельзя. Можно "достать", затрачивая уже другие, неденежные ресурсы время, знакомства, доступ к "распределителю" и т.п. Это и есть дефицит. К уровню потребления он отношения не имеет, может быть дефицит как при низком, так и высоком уровнях потребления. В настоящее время в России дефицита (в указанном выше общепринятом смысле) нет. Хорошо это или плохо, кому хорошо, а кому плохо совершенно другой вопрос, который я не обсуждаю. Как видите, по крайней мере в данном случае, абстрактная схема работает.
Что же касается Голландии, то судя по Вашему сообщению, реального дефицита (опять же, в указанном выше смысле) нет. Люди отказываются от частного садика и стоят в очереди за более дешевым. И, опять же, цена никак не может быть "запредельной", если люди с о г л а с н ы ее платить и даже стоят для этого в очереди (независимо от того, какой другой товар на эти деньги можно купить). Потребитель делает свой выбор согласиться с предложенной ценой, выбрать более дешевый товар того же назначения, но похуже качеством, или вообще отказаться от данного товара, истратив деньги на что-то другое.