|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
Товарищ Рю
|
|
|
Дата
|
13.06.2001 19:25:07
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Re: Тут зарыты корни (Загрееву и Рю)
верхоглядства и невежества
>>Из всего вышеизложенного видим, что как только мы встаем на позицию трудовой (человеческий труд и только) теории стоимости, то сразу возникает куча неясностей и противоречий...
>
Есть наука "анатомии гражданского общества", политэкономия. Есть классический период оной, завершаемый Рикардо. Есть критическое преодоление(работа имеет подзаголовок"К критике политической экономии")Марксом.
Как и почему в единой науке, читсо методически, возникают противоречия в теории у Рикардо и как они развертываются Марксом - абсрлютно корректно - сжато показано в 6 главе книги"Диалектика абстрактоно и конкретного" и в других работах Ильенкова. Это его и Зиновьва конек в конце50х годов - начале 60х. Это признано сейчас как едва не единсьтвенное достижение советской философии. диалектики. Метод восхождения от абстрактного к конкреному, как матанализ. Зиновьев было отошел от него, но вот в посл.работах опять по сути вернулся. Смотрите Зиновьева, если Ильенков представляется единичным экземпляром.
Более ясно и четко сделать этот"показ"уже соврещенно невозможно. Слепой да увидит. Тут Бутин приходил шумел что мы Маркса профанируем, теперь вот заход в другого конца - в упор не видят показа на пальцах сути противоречий кап.производства, сущностных, коренных..
Конечно, формат обсуждения ограничивает - нельзя"дать науку раньше науки".Тов. Рю опять начинает мутить воду кислой иронией - не выйдет-де, обсмеемся. Его убеждать бесполезно.
Посмотрите повнимательней на это популярное введение. Потом у Гребнева по ссылке что я давал современный подход к "проблеме причинности в экономике", где он дает эскиз - какие теории стоимости теперь конкурентоспособны и как это описывается в его формализме. Есть еще всего одна австрийская школа, полезность вместо стоимости. Тоже - путь. А есть критическое преодоление трудовой теории стоимости путем (методически сходным)
как это проделал Маркс. поэтому унего можно учиться методу. А не совпадению с эмпирикой и подгонкой "понятий"(четко по пути МакКулоха предлагает идти Загреев - по пути вульгарной политэкономии, см) под "непосредственно очевиднуую реальность"
>>Это некие умозрительные величины, которые не используются в практическом бизнесе...
>>И вообще, повторюсь, для материалиста довольно странно проводить резкую грань между трудом человека и машины. Я понимаю, если человек стоит на позиции идеалиста и считает, что труд человека вносит в товар некий "животворящий флюид", типа "теплорода". По крайней мере в этом есть какая-то логика.
>
>Видите ли, сторонники трудовой стоимости постоянно подчеркивают сакральность труда - вчитываясь же, обнаруживаешь, что труда именно ФИЗИЧЕСКОГО, РУЧНОГО. Они материалисты - так, на словах (ну, вроде как "большевики" от "большинства"). Самый мощный аргумент у них - это Св.Писание (Бытие, 3-19), но ведь даже там прямо указано (Бытие, 3-17), что это - наказание и вообще - суета (Иов), тем более, что мысли о спасении через труд - гораздо более позднего происхождения (можно сделать вывод - благопривнесенные).
Называйте анонимных адептов по именам - так будет проще . А то насчет "священных основ"получается собственный самопал.
Подолинского, ребята, я ж давал, надо было вовремя читать. Или Кара-Мурзу о Подолинском (Бутин бы не простил ). Начинал на резервном форуме этой ссылкой.
Теория труда. До и после Подолинского.
=================
...
http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/JOURNAL/SCILOG/S_1_02.HTM
...
Менее известный концептуальный конфликт произошел с новаторским и ясным трудом русского ученого и народника С.А. Подолинского (1850-1891). Контакт Маркса и Энгельса с Подолинским, искренним почитателем Маркса, глубоко изучившим "Капитал" и одновременно творчески освоившим второе начало термодинамики, был счастливым случаем, начиная с которого вся траектория марксизма могла соединиться с экологической мыслью. Этого не произошло.
Подолинский, широко образованный ученый (физико-математическое и медицинское образование), сделал попытку соединить учение физиократов с трудовой теорией стоимости Маркса, поставить политэкономию на новую, современную естественнонаучную основу
==================
Солнце там, энергетика, потом человеческий труд как опосредующее звено в "связывании энергии", потом не только тупой физиологический труд (работа в физич.смысле), но и "всеобщий труд" - он есть уже у Подолинского. И все вместе рассматривается не "в привязке к очевидным прибылям"и прочей экономическо-хремастической поверхностной реалии, а подлинно системно, как "система класса жизнь", разивающаяся по"4 му закону термодинамики". Для чего требуется язык и аппарат адекватный.
В "Капитале"(особенно подготовительных материалах и черновиках)тоже вполне достаточно исходного материал по категориям ряда"труд". Хотя конечный вариант расписан в категорияз ряда капитал. Люди расписывали и первый ряд, и далеко продвинулись по пути, единственно точно указанному Подолинским 120 лет назад.
>С уважением