|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
Pout
|
|
|
Дата
|
09.06.2001 18:15:35
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Re: противоречия трудовой...
Нашелся дальше по тексту и второй 2пример".
Повторяю, что это всего лишь краткий обрывок. Подробно этот "тезис" рассматривается в нармиер работах из сб-ка"Диалектическое противоречие",скоро будет. Пока есть только то что есть . Замечания по ходу диссера ( в скобках там отметки читавшего - П.Кузнецова)показывают, что взятый изолированно этот кусок еще оставляет ряд неясностей. сейчас просто фиксируется эта антиномия. Это четверть дела...
----------------
...
В свете этого крайне показателен теоретический переход от расс-
мотрения товарно-денежной сферы - к анализу процесса производства при-
бавочной стоимости.
На чем основывается строжайшая "логическая" необходимость этого
перехода?
Прежде всего на том, что к анализу процесса производства приба-
вочной стоимости мысль подходит от определений, выявленных анализом
товарно-денежной сферы. И, во-вторых, на том, что в данном случае ана-
литически исследуется опять-таки реальный факт - тот факт, что деньги,
брошенные в "капиталистическое обращение", пройдя все его метаморфозы,
возвращаются с приращением, приносят прибавочную стоимость. Мысль
опять аналитически возвращается к выяснению условий возможности этого
факта. Но одно из условий этой возможности, притом абсолютно необходи-
мое, уже выяснено анализом товарно-денежной сферы. Это - закон стои-
мости, относительно которого показано, что он, с одной стороны абсо-
лютно-всеобщий закон исследуемого целого, но с другой стороны не зак-
лючает в себе всех необходимых условий, при которых объективно возмож-
на прибавочная стоимость.
Какого-то необходимого условия аналитически исследуемого экономи-
ческого факта по-прежнему недостает. И мысль целенаправленно начинает
искать это недостающее условие, необходимое условия возможности приба-
вочной стоимости.
Задача формулируется, как известно, так:
Это искомое, это "X", должно быть найдено не путем логического
конструирования, а в ряду реальных экономических фактов, в эмпиричес-
кой действительности развитого капитализма. Что это за факт - мы пока
- 70 -
не знаем. Но вместе с тем мы уже знаем о нем нечто чрезвычайно важное.
Он - во всяком случае должен быть также "товаром", то есть экономичес-
кой реальностью, подчиненной безоговорочно закону стоимости, его неп-
ререкаемым требованиям. Но этот "товар" должен обладать одной особен-
ностью: его потребительная стоимость должна заключаться именно в спо-
собности превращаться в стоимость в самом акте потребления. Это второе
требование, которому должно удовлетворять искомое "X", есть - как не
трудно понять - аналитически выявленное условие возможности прибавоч-
ной стоимости, капитала, - как и закона стоимости.
Эмпирическое рассмотрение развитого товарно-капиталистического
обращения показывает, что этим двум условиям удовлетворяет только од-
на-единственная экономическая реальность, а именно - рабочая сила. Ло-
гически правильно поставленный вопрос здесь дает единственно возможное
решение. "X", удовлетворяющий теоретически выявленным условиям, есть
рабочая сила.
Этот вывод, это теоретическое обобщение реальных фактов, обладает
всеми достоинствами самой совершенной "индукции" - если понимать под
индукцией вообще обобщение, исходящее из реальных фактов. Но это обоб-
щение одновременно соответствует самым придирчивым требованиям сторон-
ников "дедуктивного" характера научно-теоретического знания.
Способ восхождения от абстрактного к конкретному позволяет строго
выявить и абстрактно выразить лишь абсолютно необходимые условия воз-
можности объекта, данного в созерцании. "Капитал" в деталях показывает
ту необходимость, с которой осуществляется прибавочная стоимость, если
имеются налицо развитое товарно-денежное обращение и "свободная" рабо-
чая сила.
Совокупность всех необходимых условий выступает при этом методе
анализа как реальная, как конкретная возможность, - в то время как
развитое товарно-денежное обращение показано как абстрактная возмож-
ность прибавочной стоимости. Но эта абстрактная возможность для логи-
ческого мышления выступает как невозможность: анализ товарно-денежной
сферы показывает, что ее "имманентные законы" находятся с фактом су-
ществования прибавочной стоимости в отношении взаимоисключающего про-
тиворечия. Точно так же и исследование природы рабочей силы как тако-
вой обнаруживает, что в ней нельзя обнаружить источника прибавочной
стоимости. Труд вообще создает продукт, потребительную стоимость, но
ни в коем случае не "стоимость".
...