>>Дискуссия в данном случае была не о том, как решить проблему дифицита, а о том, можно ли ее решить простым удорожанием товаров и продуктов. Я не понимаю этой теории и прошу объяснить мне на пальцах ее механизм. Никто не может.
>
>Можно. Поднимите цены и дефицита не будет. Назначьте цену на сыр миллион долларов за кило и это кило будет себе лежать. Ни очередей ни дефицита. Сыр - свободно в свободной продаже. Возникнут ли другие проблемы (Вам зарплаты будет не хватать) это отдельный вопрос. Но Вы же с дефицитом только хотели бороться?
Я вообще ни с чем не хотела бороться. Я высказала сомнение, в том, что в СССР проблему дифицита можно было решить удорожанием товаров и продуктов. Я сказала, что при таком подходе еще раньше получили бы то, что сегодня наблюдается в России: товары есть - денег нет. Если именно это имелось в виду, тогда да, можно было решить. И решили.
>>Вы только подчтверждаете мои слова. говоря, что высокие цены низведут "мои" доходы и их будет хватать только на еду. И я о том же. Но далее вы делаете странный кульбит: почему же при недостаточности товаров нужно ограничивать возможности тех, кто может его приобрести, утверждая как неизбежность дефицит и сопутствующие очереди, вместо того, чтобы насыщать необходимым товаром рынок?
>
>Что значит "насыщать"? Вы Христос, чтобы пятью хлебами всех насытить?
Насыщать рынок товаром значит производить этот товар в больших количествах.Обратите внимание, что дефицит не был устойчивым. Он все время менялся: вдруг начался дифицит постельного белья ни с того ни с сего, хотя совсем недавно еще никакого дифицита его не было. Вдруг исчезают эмалированные кастрюли куда-то, как кот слизнул. Вдруг махровые полотенца начинают все хватать как сумасшедшие. Я специально говорю о самых простых и насущных вещах: мыло, порошки стиральные. Сейчас прибегут высокоидейные оппоненты и начнут кричать о кухонном мышлении. Пусть! Но где самые простые ответы на самые простые вопросы трудящихся?
>Вы и сами поминали тут пряники, "которых всегда не хватает на всех" и Вам обьясняли, что рай, как вариант "Всего много и дешево", не рассматривается.
Очень даже рассматривается. Всего много РАЗНОГО, по РАЗНЫМ ценам. Не всем ходить в Армани и пить каждый день коньяк "Хеннесси", не всем ездить на Мерседесах, но чтобы никому не ходить голым, позволять себе иногда праздники и ездить, если хочешь, на подержанном Хиндае.
> Ресурсов в мире того, маловато на всех. Выбор между вариантом, где бедные (Вы и Ваша семья) получают все (еду, одежду, байдарочные походы, + навязанные Вам медицина и образование), пускай с некоторыми неудобствами (очереди, дефицит, бедность ассортимента) и вариантом, где все и удобно получают богатые, а бедные только возможность без очереди на это все смотреть.
Нет, бедные - все покупать без очереди и затрат времени и усилий, но НЕ ТО ЖЕ САМОЕ, что богатые.
> Покупают то они все равно в очереди и с дефицитом (то, что по каким либо причинам продают дешево).
Нет, они покупают без очереди СПЕЦИАЛЬНО ПРОИЗВЕДЕННЫЕ ДЕШЕВЫЕ ТОВАРЫ НЕ САМОГО ВЫСОКОГО КАЧЕСТВА.
> Да только уже не сколько надо, а сколько осталось. О медицине и образовании просьба забыть. О байдарочных походах мы умолчим. Не до походов.
>Какой вариант (из этих двух) Вам больше нравится?
Мне нравится третий, о котором я здесь написала и при котором живу. Но в США, а хотелось бы дома.
Не решили. - Александр08.06.2001 23:23:28 (3936 b)
