>>Дмитрий, не хватит для всех ОДИНАКОВЫХ благ. Равно высокого качества. Значит нужно идти по пути дифференциации этого самого качества.
>
>Не нужно. Лохотронство - пустой перевод ресурсов. При экономике, направленой на удовлетворение потребностей, а не извлечение прибыли качество должно бать удовлетворительным. А поскольку физиология у людей одинакова - ботулинический токсин никто из нас переварить не
>может, качество должно быть высоким. Как в СССР. Другое дело что помимо распределения необходимого минимума "по едокам" долен лежать на витринах и сыр по миллиону долларов за килограм. Чтобы все желающие могли на него посмотреть.
Это демагогия, с моей точки зрения. Удовлетворительное качество - это нижний предел. Именно такое качество мы и имели в СССР, поэтому и гонялись все за импортом, как ненормальные. А уже от удовлетворительного должно расти вверх. Хотите выше удовлетворительного - платите соответствующие деньги. Но вся беда в том, что в СССР и этого удовлетворительного не хватало.
>>В принципе дефицита жилья нет. Есть дефицит хорошего и не слишком дорогого.
>
>Не наводите тень на плетень, Наталья. Определите слово "дефицит". Если определить его через количество людей, которые жилья не имеют то он есть. В США 2 миллиона бездомных. А в СССР его небыло.
Александр, а вы посмотрите, КТО эти бездомные. Зачем спекулировать ими? Этих бездомных очень просто обеспечить жильем по типу советских бараков. Но не хотят же! Например, в Нью-Йорке так называемые "праджекты" - жилые микрорайоны по типу советских новостроек заселены исключительно малоимушими, за которых штат доплачивает за жилье. И вы, как любитель статистики, можете найти цифры, сколько людей в таких "праджектах" проживает. Квартиры со всеми удобствами, о которых многие советские люди могли только мечтать.
>>Ну и что? Товары должны быть доступны не слишком большому кругу людей, а ВСЕМ.
>
>Товары никому ничего не должны, Наталья. Они не живые.
Так, демагогия в действии. Не цепляйтесь к словам, выворачивая их смысл. Я это тоже умею не хуже вас, но мне интереснее серьезный разговор, а не зубоскальство.
> И я не обязан снабжать ВСЕХ мерседесами. Вы уж извините, не чувствую за собой такой обязанности. И без колбасы тоже обойдутся. Я чувствую себя обязаным дать жилье каждому человеку чтобы он не замерз в подворотне, кусок хлеба старику и стакан молока ребенку, лечение больгым, образование желающим учиться.
А почему вы обязаны кому-то что-то ДАВАТЬ? Может быть, вы много на себя берете? О жилье для себя люди должны позаботиться сами. О своей старости - тоже. О детях должны позаботиться родители. О слабых и немощных ТОЛЬКО должно позаботиться государство на деньги, которые для этой цели оно получит от работающих в виде налогов. ТОлько слабым и немощным ДОСТАТОЧНО куска хлеба и стакана молока. А другим хочется еще чего-то. Такова уж человеческая природа.
> В СССР я вполне справлялся с этими своими обязанностями. Ни в США, ни в либеральной ЭрЭфии я исполнить эти свои обязанности не могу.
В США пусть сами граждане справляются со своими проблемами. Как они это делают, вы можете и не знать. А современная Россия в этом ряду не рассматривается.
>>Знаете, в чем заключается американский принцип? Я нашла этот образ у Василия Аксенова. Он мне кажется очень точным. Американская жизнь - это хайвей... Все дело в том, что все ЕДУТ и никто не ИДЕТ по обочине. И так во всем.
>
>Это очень тонко. Главное заборы по обочинам поставить и ни один пеший бродяга не пролезет. Здорово! За забором хайвея нет пешеходов, за забором жилого комплекса нет бездомных, за дверями престижной фирмы нет безработных. Идиллия! Иногда, правда, происходит неувязочка и пеший бродяга прирежет в темном углу сына средней руки бизнесмена ради пары кроссовок Nike, но чем не пожертвуешь ради Американской мачты - рая за забором.
Да полно вам! Ездите ли вы по хайвею? Видите ли, КАКИЕ авто по ним идут бок о бок?
>>Мы же максималисты: нам либо все - либо ничего. Сейчас почему-то все решили, что всем одинаково должна быть обеспечена жизнь по высшему разряду, лакшери, как тут говорят. Но вот этого-то и не может быть.
>
>Нет, умница Наталья. Сейчас все решили что ради обеспечения роскоши себе можно оставить тысячи людей умирать от голода и холода. Это непременно приведет к проблемам. И не только для отверженых. Кстати это еще большой вопрос кто будет отверженым годика через 2-3.
Это вы о чем? О России или в глобальном масштабе?
>> Стол ребенку для занятий купить проблема. Вот у меня и у всех таких, как я, обывателей, вопрос: ПОЧЕМУ это было проблемой?
>
>Будя врать то!
Не врать, не врать, Александр! Тот, кто всю жизнь прожил в Москве, понятия не имеет о жизни в СССР. Прибалтика ДО 1975 года тоже была вполне довольна в отличие от Пскова или Новгорода, не говоря уж о районных центрах, поселках и деревнях. А в 1975 году конкретно Ригу и всю Латвию перевели в другой пояс снабжения. И стало в Риге, как везде. И это все происходило в том числе на моих глазах. У москвичей такого опыта не было. И я просто поражаюсь, насколько москвичи не имеют понятия, как люди жили в других местах. Вы, наверное, тоже из этой категории советских граждан.
>>Рынок жилья в США насыщен
>
>Спрос не насыщен.
>Даже элементарный.
