А зачем нужно было ликвидировать дефицит и очереди в CCСР?
Послушайте Фриц, Ваша собеседница понимает дифицит так
"Я понимаю так, что когда мало чего-то, то очереди."
Это абсолютно неправильное понимание, так как сейчас в стране потребляется всего меньше, чем в СССР (от колбасы до квартир), а очередей ни за колбасой, ни за квартирами нет. Колбаса гниет на прилавках, а построенные дома не заселяются.
Кара-Мурза, как и всякий здравомыслящий человек и указал на это абсолютно не соответствующее истине бытовое понимание дифицита.
Теперь о главном. А зачем нужно было ликвидировать дефицит и очереди в CCСР? Например потребление многих продуктов, на которые был дефицит почти ничем не уступало западному. В Англии без дефицита потребление мясной продукции - 70 кг на душу в год в середине 80-ых, а в СССР - 62. Но в Англии не было дефицита мяса и при меньшем, чем 62 кг. на душу потреблении в 60-70-ые годы.
КАКОЙ ЖЕ СМЫСЛ БЫЛ БЫ В ЛИКВИДАЦИИ ДИФИЦИТА В СССР, если дефицит не есть следствие нехватки товаров, а есть всего лишь следствие системы их распределения?
Конечно дефицит и очереди людям не нравятся, точно так же как не нравятся безработица, инфляция и прочие прелести западного жизнеустройства.
У каждой системы есть свои достоинства и недостатки, причем недостатки являются неизбежными следствиями достоинств. Вы не можете ликвидировать недостатки оставив только достоинства.
В СССР было много важных для людей достоинств, но были и неизбежно вытекающие из них недостатки, такие как дефицит. ПОЭТОМУ ДЕФИЦИТ НЕЛЬЗЯ БЫЛО ЛИКВИДИРОВАТЬ В ПРИНЦИПЕ НЕ ПОРУШИВ И ВСЕ ДОСТОИНСТВА КОММУНИСТИЧЕСКОГО ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА.
ВСя перестройка и была с борьбой с тем, что в принципе нельзя было ликвидировать при социализме, не порушив сам социализм-коммунизм. Дефицит неизбежен при коммунистической системе, он ее родимое пятно, так же как безработица - родимая черта западнизма.
Прежние правители России это понимали и просто старались держать дефицит в рамках, как пытаются держать в рамках при капитализме безработицу.
