|
От
|
Борис Загреев
|
|
К
|
Иванов
|
|
Дата
|
07.06.2001 16:31:51
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Чего ж тут знать-то - "просто они там живут" :)
>Так почему же нам плохо от вывоза капитала, а японцам хорошо? Каков механизм?
>-- Не знаю. Мне сложно сказать, как Япония обеспечивает себе поступление прибыли от своего производства в других странах, но у меня есть подозрение, что она это как-то делает. А мы не делаем. Вообще, я дилетант в этих вопросах. Понятия не имею, как там контролируется капитал.
На самом деле это уже обсуждалось на форуме.
Владельцы капитала живут в "благополучных" странах - "буржуях", обладающих сильной валютой, так называемой "валютой-убежищем". Это Европа, Япония, но главным образом США. А бизнес свой делают в странах - "пролетариях" где низкие издержки, в т.ч. и на рабочую силу. А прибыль из них вывозят к себе обратно.
Жизнь в странах-буржуях дорогая. Но на себе капиталисты не любят экономить. Кроме того, если ты просто живешь (а не производишь), то влияние климата не так велико. С другой стороны - комфортно и безопасно. Ничто не угрожает вашему капитальцу, никаких революций и т.п. Недаром все так ломятся в Швейцарию, хотя жизнь там очень дорога.
Это как у нас "новые русские" отгораживаются от окружающей нищеты в своих охраняемых коттеджных поселках.
Что касается России, то как пишет Паршев: "мы хотели в "буржуи", а нас и в "пролетарии" не взяли".
Т.е., чтобы быть страной-"пролетарием" надо иметь низкие издержки, что в России невозможно из-за климата. А чтобы быть страной-"буржуем" надо заманивать к себе богатеньких на ПМЖ. Как вы думаете, поедут жить в Россию "богатенькие Буратино"? Ответ очевиден.
Так что надо либо закрываться по Паршеву, либо становиться страной-буржуем, опираясь, так сказать, на собственные силы. Впрочем одно не исключает другое.
При этом надежда на частный капитал слабая - они скорее умотают в Швейцарию. Так что наиболее реальная модель: социализм (госкапитализм) - внутри страны, и агрессивная, "капиталистическая" борьба за рынки, сферы влияния и т.п. - во внешней политике и экономике. При этом главным "капиталистом" должно быть само гос-во.
Обо всем этом подробно в
http://www.itep.ru/~zagreev/wecon.html
Ссылку я давал неоднократно, но по-моему народ ленится читать и вникать. Там же, кстати, и по поводу уравнений межотраслевого баланса, о чем тут был недавно спор.
Еще меня удивляет молчание наших марксистов. Там приводится МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО невозможности стабильного развития чистого капитализма, а они ноль внимания! Хотя казалось бы должны обеими руками ухватиться за это.
Если есть тут хороший математик, желательно знающий еще и экономику - буду весьма признателен за комментарии, указания на возможные ошибки и т.д.