|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Товарищ Рю
|
|
|
Дата
|
15.06.2001 10:55:39
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Товарищу Рю про неадекватность его анализа
>Послушайте, не могу больше молчать! Ну, не было никакой объективной необходимости вводить уравнительность в потреблении по всему спектру потребительских товаров и услуг - даже в пределах существующих объемов!
Уравнительность в потреблении никто насильно не вводил. Зарплаты работников коммунистических коллективов различались от 70 руб. у уборщиц до 1500 рублей у скверян-вахтовиков. Одни отоваривались в магазинах. Другие в том числе и на рынках( для кого рынки-то были!). То что Вы понимаете под уравнительностью возникло не из волюнтаристских решений руководства, а в результате коллективного творчества всего народа естественным путем.
>Два простейших примера: для чего государство на протяжении десятков лет удерживало смешные цены на легковые автомобили?
Цена на легковой автомобиль в 5000-7000 тыс. рублей мне никогда не казалась "смешной".
>Второй пример: жилье. Никто не мешал сделать так, как это проделывалось в европейских странах народной демократии. Большинство жилья - в быв. ЧССР примерно 60-70 процентов - строилось не безвозмездно, а в рамках кооперативного строительства, с беспроцентными ссудами с щадящим графиком погашения через предприятия (еще примерно процентов 20 занимало госстоительство, остальное - частное). И все! Представьте себе, как одна эта мера оздоровляет денежное обращение!
Естественно никто не мешал, просто это было неразумно с экономической точки зрения и все( в небольших размерах кооперативный сектор в строительстве жилья все же был).
>Да та же икра! Пусть бы она лежала везде (почти везде) - по равновесной цене! Та же импортная - французская, итальянская - обувь - почему ее покупали только в "Березках"?! Это что, поддерживали уровень жизни? Будто не понятно было, кому она достается.
Если бы она лежала везде по "равновесной цене", то я бы ее вообще не смог бы купить, во всяком случае черную. А так я ее регулярно ел по праздникам. И такая же ситуация была бы у большинства. Черная икра при рыночном способе распределения - пища не для простых людей.
>Я уж не говорю о том, что не было никакой необходимости выводить из розничного оборота, скажем, легкие трактора типа Т-8 и Т-16, микроавтобусы, деревообрабатывающие станки и т.п. Это мелочь, капля в море - но это такая капля, которая и продолбила камень.
Мини и микро сельхозтехника экономически малорентабельна в российских условиях. Пора бы уже было это понять.
Главный вывод. Вы, Товарищ Рю. К сожалению абсолютно не понимаете смысла плановой коммунистической экономики. И применяете к ней абсолютно неадекватные описания, заимствованные из теории рыночной экономики. Это все равно, что время измерять в килограммах. ! Вот Ваши слова - "Вместе с тем достаточно было сделать цены процентов на 50 (да пусть и вдвое!) повыше - и рынок был бы насыщен, и товарно-денежный диспаритет в значительной степени смягчен" - Какой к черту рынок! Не предусмотрен в коммунистической экономике никакой рынок. И деньги при коммунизме совсем не тоже самое, что при капиталлизме. Денежная масса всегда планировалась в соответствии с товарной и никак иначе.
Коммунистическая экономика развивалась по законоам принципиально нерыночным. И развивалась естественным путем по своим собственным экономическим законам, согласно которым все ваши предлагаемые меры - просто бред сивой кобылы.