|
|
От
|
And
|
|
|
К
|
Влад Али
|
|
|
Дата
|
06.06.2001 12:38:02
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Re: Решение для коллекции.
Давайте посмотрим.
> цена на товар меняется в зависимости ...
Ни в условии, ни в приложении к реальности цена не меняется, потому что для этого нет причины. Ни сознательной, ни внесознательной. "Цена на товар меняется" -- это выражение означает, что число, которое есть значение категории цена, меняется. То есть где-то должно возникать число не "10 местных центов", а отличное от него. Где? Его величина?
> Поэтому в выражении: ...
Если не покажете где и на сколько изменилась цена, то после слова "поэтому" можно написать все что угодно, но достоверным это не будет, т.к. недостоверно исходное положение, что цена меняется.
> Бармены в задаче просто глупы и каждый раз наливают бесплатно (на практике они этого не делали бы).
Здесь собственно, уже не запись решения, а анализ модели в приложении к реальности.
Бармены, того, что они глупы, знать не могут внутри своего бизнеса. И тем более знать не могут смысла операции с Нетрезвиловым. У них очень узкий контекст. Их кредо -- хорошо делать свое дело и гордиться этим. А гордыня -- тяжкий грех. Смотрите. Есть бармен, у него есть товар, он считает, что хорошо бы продать его за "10 местных центов". Его ожидания оправдывает Нетрезвилов, который предлагает ему именно эту сумму. Заключается устный договор купли-продажи. Оба контрагента удовлетворены. Всё просходит сознательно, добровольно. А вот дальше, перенося упрощенную модель стратегии на реальность, Вы ее не расширяете. В реальности же бармен -- символ множества людей, завязанных по цепочке производства. Или же, оставив их барменами, предполагаем, что их много. Нетрезвилов, согласно своей стратегии, каждый раз будет приходить к другому бармену, хотя бы потому, что не хочет, чтобы ему помешали довести до конца задуманное, и в конце получит свой результат -- выпьет, условно говоря, за счет множества барменов обеих стран две бутылки и останется при своих. Рассматривая множество барменов, испытывающих гордость от своего умения услужить на высшем, эуропэйском уровне, где каждый бармен всего лишь раз продаст Нетрезвилову стаканчик, то имеем сумму их рациональных действий, и никакого способа у каждого по отдельности, внутри одноразовой покупки-продажи узнать, что происходит на самом деле, у них нет. Каждый считает, что продал с выгодой. Эта ситуация называется Система. Новое качество, присущее систематическим действиям, не сводится к простой сумме действий. В реальности всё гораздо хуже. Желающих продать появившемуся богатому покупателю за твердую валюту -- пруд пруди, разных тугриков в банках тоже навалом. (Все еще более усложняется для раскрытия стратегии Нетрезвилова, если это не тугрики, а, скажем, никель, нефть, газ...) и это при том, что в ранг высший цели и добродетели возведено отдельное прибыльное предприятие. Здесь всё сходится с реальностью до копеечки, можете ее даже на будущее расширять -- предприятия должны быть прибыльными (это ли не каждый день слышите в ящике? не об этом же мечтает Скептик?), у них должны быть рабочие места (никогда не слышали песню о добром дяде-предпринимателе, создающим некие "места"?), работать на своем месте нужно с огоньком (целиком погрузившись в контекст работы и не поднимать головы из него, не совать нос в чужие дела), работать качественно, желательно расширять производство и т.д., эти пожелания можете прочитать у СГКМ. Это и есть т.н. экономическая "реальность". Только всё это взбивание пены "производственной химеры" закончится попаданием в желудок Нетрезвилова конечного продукта за просто так. Увы, вы части системы, а части не могут знать о системе, не желая переходить из своего контекстав контекст системы. Поэтому Ваше утверждение, что "Бармены в задаче просто глупы и каждый раз наливают бесплатно (на практике они этого не делали бы)" теперь выглядит в ином свете. Когда Вы говорите, что они глупы, это означает, что Вы выскочили из их узкого контекста, провели анализ стратегии Сороса, МВФ или другой подобной структуры в отношении занятых достижением цели "производственной химеры" людей конкретной страны, (что такое "производственная химера", см. статью http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/5/5966.htm), увидели модель Нетрезвилова и сделали такой вывод. Далее, бармены не наливают каждый раз бесплатно, в таком случае, они осознанно делают подарок, но, так как в момент покупки и продажи операция имеет смысл обмена продукта на деньги по согласию, где же здесь бесплатность подарка? а сказать, что теряют именно они, бармены, на множестве таких действий в течение времени, опять неверно. Нужно учесть всех, кто хоть что-то производит для этого продукта, обычно это всё занятое в производстве население. Потеряет именно этот слой населения, а не услужливые торгаши, которые в своем узком контексте увидят лишь рост цен или дефицит виски. Кроме того, в математике нет параметра "время", отсюда Ваша неудача формализовать систематическую куплю-продажу. И наконец, "на практике они этого не делали бы" -- просто желаемое, мотивированное знанием результата в такой Системе, выдаваемое за действительное. Именно это происходит ежеминутно, с тех пор, как существует несколько валют и более трех стран на общем рынке. Примеры, демонстрирующие "необъяснимое" обнищание людей, занятых в производстве, куда активно инвестируют МВФ и прочие Соросы, приводить, я думаю, излишне.
> ... никто менять 1т нефти на 0.9 т нефти не будет.
:) Это утверждение не несет никакого иного смысла, чем подтверждение психического здоровья участников такого предполагаемого обмена. Я думаю, Вы тоже не будете менять 1руб на 0.9руб?
> А цены устанавливаются так, что бы осуществить такое было невозможно
Для психически здорового это и так невозможно. Без всяких дополнительных мер по ценам.
> На уровне отрасли такое наверно бывает (примеров я не знаю).
:0))) Я думаю, Вы догадались, что можно найти такие примеры в одном доме?
> ... [такое] должно приводить к полному краху одного партнера.
Очень разумный вывод. Особенно если повторять такое систематически.
> Выводы Паршева эта задача никак не затрагивает.
Конечно не затрагивает. До выводов дело и не доходит. Начиная рассуждать вместе с ним, находишь у него грубейшие ошибки в уже в первых строках. А дальше -- крах рассуждений.
--
Андрей Куликов
PS: Только не подумайте, что этого хватит для точного описания реальности. Реальность -- совсем не то, что вы думаете. Буквально. Нетрезвилов -- пример на раскрытие противоречия через переход в надсистему. А в экономической части есть еще одна тема из многих, в которой никто из присутствующих ничего не смыслит, иначе бы она не сходила с уст. Банки и их деятельность. СГКМ об этом молчит. Паршев -- молчит. Дружное молчание. А остальные несут ахинею о сложных процентах, вкладчиках и прочей обвязке вокруг самого главного.