>>>Свидетельства жены против мужа – не принимаются в большинтсве судов. Почему? Из-за предвязтости. Презмция такая. На этом же основнии нельзя принимать свидетельства генералов проигравших сражение по поводу этого проигрыша.
>>и кто тут кому жена???
>
>Жена - проигранная битва, компания.
>Муж - генерал,полководец ответсвенный за это
>Свидетельства мужа относительно жены не принимаются.
Надуманно. Натянуто. Не убеждает.
>>>> При чем тут какие-то даты? Ну, не записали точную дату. Ну, вычислили. И чего. К Павлу-то это как относится?
>>>К тому что несколько веков начальное катакомбное христианстово не имело архивов. Учтем отсутсвие бумаги и дороговизну пергамента с его постоянным переиспользованием. Поэтому то что сказал Павел – в лучшем случае устная традиция, в худшем ...
>> http://zveroboy.narod.ru/test/base/2004/09/30/source/ppj-05.htm#8
>>И не говорите ерунды.
>>И Павел, разумеется, не просто говорил, но, как следует из названия :"1-е Послание (письмо) Коринфянам", но и свои мысли записывал. Из этого послания следует, что Павел находился не в Коринфе, когда писал это "УСТНОЕ ПРЕДАНИЕ"
>
>А где три века от апостолского времени до институализации христиансва лежало это письмо? В каком архиве? На каком носителе? Раз писано в Коринф наверно там и найдено на Пелопонесе?
>Что касается вашей ссылки, то там про количество копий самой Библии, которую переписывали не для архивов и сохранения, адля повседневного использования.
>А кто будет копировать письмо, когда эпистолярного жанра еще нет, как нет и христианских архивов.
внимательно читайте ссылку. Кстати, копировалось послание именно по причине его крайней полезности. Опять-таки, к вопросу о жене. Если, как приводится в ссылке, мы о Гомере, о том, что он жил и писал, судим по десятку "свидетельств" - списков с его произведений, то уж более 2 тысяч "свидетельств" - списков с Нового Завета должны нас ну просто убедить. Хотя бы в фактах существования Посланий и Евангелия.
>>>>Но большевизм - это: "Мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем - тот станет всем!"
>>>>ГДЕ ТУТ АНТИСИСТЕМА?
>>>Ну антисистема вылезает здесь: “Церкви и тюрьмы сравняем с землей”.
>>>В реальном мире тюрьма часть системы. Как и церковь, хотя тут сложнее. В голове антисистемщика – мир легко существует без тюрем. Но это виртуальная реальность и все хорошо пока ее не взялись претворять в жизнь. А если начали – дело кончится деградацией системы.
>>нО ВЕДЬ построиМ! построим!!! мАЛО ЛИ ЧТО ОНИ ТАМ РАЗРУШАЮТ! Они ведь жизнь не отрицают!
>
>Антисистема - переход в иллюзорный мир. Разрушение - результат неадекватности иллюзорного мира реальному.
>В иллюзорном мире тюрьмы не не нужны, ведь преступники легко перевоспитаются в новом мире.
>В реальности все оказывается иначе: Выпустили при Керенском весь криминал, страдальцав царизма - разрушена оказалась правоохранительная система{c возросшим криминалом она просто не справилась - разрушило другое}, граждане лишились имевшейся ранее безопасности.
>>>Кстати в Вашем примере хвосты антисистемы тоже есть.
>>>В оригинале “весь мир насилья мы разроем основания…”
>>>При антисистемном портировании “весь мир насилья мы разрушим до основания…”
>>Но ведь есть ЗАТЕМ!
>>ПОСТРОИМ!
>
>В иллюзороном мире легче строить сломав старое чтоб типа не мешало.
>В реальном мире это не так - с нуля ничего не создается, а как павило модернизируется прототип.
>Здесь антисисемное портирование разроем->разрушим, хотя первое слово ближе к оригиналу антсистемщики воспринимали мир иначе.
Натянуто. Не убеждает.
