>>Брусилову я мало верю в этом вопросе
>Хм, а кто одноименный прорыв осуществил? Пушкин?
И кто не довел дело до конца?
>Говорил, потому что знал, а знал, потому что был боевой генерал, и его свидетельства за пояс просто так не заткнешь.
Не в этом вопросе. Было бы страно если бы последующих неудачах не были виноваты начальство со снабженим.
Не в претензию генералу - просто такова человеческая природа.
А независимым исследователям надо эту природу знать и делать соответсвующие поправки.
Кстати кто у Сталина был виноват в провале наступления на Польшу?
>>коррупция не каралась а логистика, оставляла желать лучшего.
>Более того, проигранная Русско-Японская - из той же оперы. Не смогло царское правительство справиться с перемещением на Дальний Восток больших масс пехоты и вооружений.
Скорее всего это так.
Но опять же в большей степени эта версия базируется на Куропаткине и других ответсвенных за провал.
А вот во флоте провал на Трансиб спихнуть не удалось, посему ясно видно что страдала именно базовая часть - боевая подготовка.
>>Вопрос в другом - справлялась ли армейские подразделения с боевыми задачами.
>Вопрос в том, устояла ли вся совокупность явлений под названием Российская Империя под ударами извне и изнутри. А она не устояла. А СССР устоял. Благодаря работе Сталина в том числе.
СССР не устоял, не будем жить в окружениях мифов.
Я акцентирую внимание именно "на ударах изнутри".
Ибо удары снаружи Россияская империя, как СССР были вполне отражать.
А вот антиситемный удар изнутри Российская Империя не выдержала,
как и не выдержал СССР рецессивную репродукцию того же удара.
А нашу ахиллесову пяту еще предстоит найти и обозначить.
