>>Кому в X веке была при дворе нужна свежевозникшая богарская ересь?
>
>Она была не настолько свежеприготовленная. Предшественники богомилов павликиане, от которых ересь перекинулась на Болгарию и вообще все Балканы, - это с 6 века. Центр же южнославянского и даже общеевропейского богомильства тоже был не в Болгарии - а в Далмации.
Да где угодно. Какие есть свидетельства серьезного влияния богомилов при византийском дворе?
>>>Распространение христианства через миссионерство болгарских священнослужителей-богомилов.
>Ссылки приведены вчера
Ссылки приведены на проповеди на Руси заезжих еретиков из Болгарии. А Вы утверждаете, что через богомилов шло распространение христианства. Разницу чувствуете?
>Виноват. Аввакум не был манихеем, а был противником манихейства. А манихеем был другой Аввакум в Сев. Африке рубежа 4-5 веков.
А может быть, не Аввакум, а Августин?
>Беглый просмотр интернета иногда приводит к таким ошибкам.
Это точно.
>Здесь Вы путаете два АБСОЛЮТНО СХОЖИХ эпизода. При Иване III в Новгороде развивалась т.н. стригольническая ересь.
>А ересь жидовствующих - это именно при Грозном.
Здесь я Вам советую именно бегло просмотреть Интернет. Ключевые слова: "Ересь жидовствующих" "Иосиф Волоцкий" "Собор 1504 г."
Безотносительно к временной привязке - какие есть подтверждения манихейского характера ереси?
>Но в обоих случаях Новгород, потоки крови.
Какие такие потоки крови?
>>>Для русского народа обоснованием войны не может быть стремление к добыче, к политическому или территориальному преимуществу. Такая война властью вестись может. Но она будет морально неприемлема.
>>
>>"На протяжении всей своей истории Россия вела справедливые оборонительные войны, вследствие чего завоевала территорию от Вислы до Амура"
>
>Я же сказал: такие войны власть вести, конечно, может. Но только с трудом. Преодолевая нежелание собственных солдат.
Уточняю. "Преодолевая нежелание собственных солдат, Россия завоевала территорию от Вислы до Амура". Кололись, плакали, но продолжали жевать кактус...
>Первая мировая отличается от Великой Отечественной тем, что соотношение сдавшихся в плен к числу убитых в первую мировую в разы выше. А если вычесть массы плененных, нередко безоружных, красноармейцев первых бестолковых дней войны, то там уже отношение более 10 в пользу Красной армии.
Тогда уж вычтем и массы плененных в Восточной Пруссии русских солдат первых бестолковых недель WWW1. И сравним...
>Территория же России Вас смущает совершенно зря. Понятие Русский улус известно? А Польский улус? - Хроника Польского улуса - один из классических документов 17 века, написанный на кыпчакском(тюркском).
Ну и что? Писали на тюркском, назвали страну улусом. Писали бы на русском, назвали бы "царством".
>Мы просто своей истории не знаем. Те же Казанское, Астраханское и Сибирское ханства были столь же равноправными улусами одного и того же государства - Золотой орды, в которой длительное время происходили схватки за власть. Итогом оказалось усиление Русского(Московского) улуса. Который всего-то навсего восстановил целостность державы.
Не сохранив при этом Ясы? Какое там восстановление - это в принципе новое государство!
>Принципиально то же, но с большим опозданием, относится и к вышедшему из Золотой орды Крымскому ханству. И даже к Молдавии. Археология Молдавии знаете какие перлы преподносит? - Золотордынский город - С КАНАЛИЗАЦИЕЙ(!)
Да хоть с беспроволочным телеграфом :). Вы аджики-то поменьше употребляйте :)
