>имея достаточный запас коньяка и салями.
>Вы ходите около фундаментального вопроса,но не решаетесь его задать самому себе:Как отличить Добро от Зла?Тоесть,призывая кого то убивать во имя Добра,не творите ли вы Зло?Вы удивитесь,но Христианские Отцы Церкви первыми высказали парадоксальную идею,что в мире есть только Добро,а Зла,как самостоятельного понятия,как субстанции - не существует.Существует лишь разная степень удаленности от Добра.Попробуйте поразмыслить над этим,и вам могут открыться новые горизонты, в том числе и в быдловедении,так популярном,как я вижу,здесь.
Давайте я сразу объяснюсь по поводу высоколобых Отцов Церкви. Я придерживаюсь новохронологических взглядов. И древность Отцов Церкви и Библии - ни в грош не ставлю. Ну хотя бы потому, Апокалипсис нормально оперирует понятием прозрачного и мутного стекол, а прозрачное стекло - конец 15 века. А все более раннее - нечто непрозрачное, непроваренное, мутное, рассыпающееся и т.д. Да и прочих поводов к размышлению хватает:
***В Новгороде со звездозаконием жидовствующих Геннадию пришлось столкнуться всего острее, кажется, по поводу вычисление пасхалии, в связи с окончанием Седьмой тысячи лет и ожиданием апокалиптической катастрофы. По еврейскому исчислению шла еще только Шестая тысяча и то в самом начале...***
Поэтому у меня все находит свое логически обусловленное место. Просто развитое, теоретически обоснованное христианство - более позднее, более развитое учение, нежели манихейство. Там не один гений сидел, а целые учреждения - монахов-бернардинцев в первую очередь.
Но мы-то здесь, надеюсь, не будем обсуждать мои новохронологические представления, которые и в ветке, и на форуме являются откровенным офф-топом.
********************************
С точки же зрения чистой теории, с которой Вы начали, я, понятное дело, обученный на притчах, на собственном опыте, - понимаю, что отличить Добро от Зла непросто. Что сие есть философские абстракции, отражающие доведенные до абсолюта крайности субъективных моральных оценок.
Но... я в свои 46 не забыл еще, что был молодым. А молодым я жил в физмат-интернате. Спали мы в комнатах по 10-12 человек. И перед сном обсуждали всевозможные вопросы. Дискутировали. И очень быстро скатывались к философскому обсуждению. Я не могу вспомнить ни одного вопроса, но помню, как трудно и мучительно мы подходили к компромиссным градациям - от юношеского дуализма, контрастных, резких оценок. Оценочный дуализм - это молодость теоретического мышления. На первой ступени выявляются противоположности. На следующей - градации их яркости...
