Вы правильно делаете, что ищете. Хотелось бы предостеречь от возможных ошибок. В начале своего сообщения вы пишете, что «карамурзизм есть творческое развитие марксизма в разрезе Российской цивилизации». Вы уже опоздали. Современный «карамурзизм» уже не есть неомарксизм, более того, Кара-Мурза публично и лично отмежевался от марксизма во всех его видах и проявлениях, как почвенного (большевизм), так и западнического (троцкизм), признав аппарат марксизма и его терминологию ошибочной в изменившихся условиях. Второе – с этого времени, марксисты на форуме начали и по сути продолжают обвинять Кара-Мурзу во всех смертных грехах и вообще во всем, что могут выдумать, доходя при этом до отождествления Кара-Мурзы с пропрезидентскими движениями, до обвинений в том, что Кара-Мурза «объявил марксизму войну» и проч. Так что ни сам Кара-Мурза не воспринимает свои печатные произведения как «творческий неомарксизм», ни его оппоненты и проч. Более того, скажу прямо, наиболее близкий Кара-Мурзе марксист – это не Ленин, не Сталин, а Ю.И. Семенов. Так вот, его взгляды полностью и категорически отвергнуты Кара-Мурзой как ошибочные в ряде статей (выложенных на этом форуме). Идем далее. Кара-Мурза не раз критиковал составные части марксизма. Исторический материализм был им отвергнут еще тогда, когда форумские марксисты считали его «своим». Диалектический материализм был отвергнут недавно, причем в своей статье Кара-Мурза писал о нем как о несвойственном типе мышления для нашей цивилизации…
Второе ваше утверждение: «Если мои интуитивные соображения верны, то мне думается, что при помощи доброй воли марксистов и солидаристов, нашему форуму удастся доказать этот тезис.»
Если бы большинство марксистов и солидаристов на этом форуме не занимались непримиримой борьбой друг с другом, ваше предложение было бы верным. Но по-видимому эти части форума уже органически неспособны общаться без страстей и эмоций (особенно марксисты, впрочем также и некоторые солидаристы). Даже я, долго воздерживавшийся от тем, связанных с Марксом, Энгельсом и марксизмом, чтобы иметь возможность нормально общаться как с марксистами, так и с солидаристами, недавно подверг критике Маркса и Энгельса. Будьте уверены – с этого момента я «солидарист», пособник Путина и враг народа – марксисты больше воспринимать мои тезисы не будут иначе как в критическом ключе.
//Необходимость такой точки зрения для разговора, на мой взгляд, выявилась в том, что опыт показал, что одиночные попытки развить «Новый советский проект» СГКМ не то, что не удачные, - они еще хуже, - они бесплодные.//
Лично я рассматриваю «Новый советский проект» Кара-Мурзы как первый шаг или как хорошую тактическую программу. Естественно, если понимать под этим завершенный и законченный проект, то эти некоторые тезисы слабы в своей конструктивной части.
//Но при этом, имхо, овладеть этой стратегической высотой надо обязательно до предстоящей свалки во что бы то ни стало – этот проект есть знамя и оружие для тех, кому «советский строй нужен позарез». Не овладеем «Проектом», имхо, останемся без знамени и без оружия перед сорганизованным и вооруженным врагом.//
Верно.
//Поэтому я самонадеянно от безнадежности считаю, что для успешного освоения Проекта нужна адекватная логическая база, задающая плоскость рассмотрения и выявления сильных и слабых сторон Проекта. С целью строительства этой базы и начата данная ветка.//
Лично я считаю подобной базой евразийское идейное течение. Я имею в виду раннее евразийство 20-х и 30-х годов и левое евразийство нач. ХХI века.
