>Гибель СССР как в виде общества <сверхмодернизированного> на уровне политических институтов (и системы нравственных ценностей), но не на уровне реальной <экономики>, так и в виде возрождающегося после мобилизационного рывка традиционного общества, была совершенно неизбежна. Отрицать правоту
>марксистов по этому поводу совершенно бесполезно.
1. Так кто совершил бархатные революции в бывшем СССР и странах Восточной Европы? Созревший для этого пролетариат, ищущий для себя буржуазного гос-ва?
2. Так что же, собственно, он понимает под "культурным ядром" русского народа? И "культурным ядром" вообще?
А так, собственно, ничего особо нового лично для меня нет. Все это мы слышали не только от Алекса-1, только Алекс-1, в отличие от других марксистов, действительно последователен.
Ряд положений, высказанных Алексом-1, разделяю и я. Ряд положений для меня просто неприемлем, так как именно по этим положениям проходит "линия раздела". В частности, например,
- по вопросу, что такое фашизм (без западного расизма объяснить это явление попросту невозможно);
- по вопросу о "русофобии" Энгельса. Дело вовсе не в том, что Энгельс был русофобом или считал другие народы недоразвитыми, а дело в том, что из его же теории вытекает (и он пишет об этом сам вполне осознанно), что целые "непрогрессивные" народы должны вымереть в результате "мировой революции". И это будет прогресс. Кстати, разве сам Алекс-1 не разделяет _точно_ ту же самую точку зрения? Разве он сам подобным же образом не относится к нашем народу?
- по вопросу детерминизма в обществе, обусловленности общественной истории _только_ и _главным_образом_ "производительными силами". Я, конечно, понимаю, что вслед за Семеновым Алекс-1 может в "производительные силы" включать что угодно, вплоть до политической организации общества, но я считаю такое переопределение бессмысленным. Поэтому считаю, что подобный экономический детерминизм противоречит историческим данным (хотя бы тем, которые приведены в семеновской книге). В гораздо большей степени общественная история обусловлена, например, климато-географическим положением страны и тем самым "культурным ядром", о котором шла речь (устойчивыми стереотипами поведения, системой ценностей и т.п.). Отсюда и возможность одновременного существования разных общественных укладов при одних и тех же производительных силах (конечно, исключая из них политическое строение общества, менталитет людей и т.п. - то, что марксисты любят включать в производительные силы).
Основная разница в марксистских и солидаристских воззрениях - именно вот в этом экономическом детерминизме, отрицании марксистами роли других факторов в общественном развитии. Я вижу причину этого детерминизма только в одном: по мнению марксистов, что бы они там ни писали про идеи-"отражения", "отражения" у них все-таки порождаются не людьми, а "жизнью" ("навеяло", как говорится). Именно есть что-то от "фотографии" :) Поэтому вариативность общественных укладов при одних и тех же производительных силах принципиально исключается. Иначе они бы все-таки попробовали рассмотреть хотя бы аналог существованию разных обществ - существование разных видов. Эти виды могут по-разному приспосабливаться к одной и той же среде, биоценозу. И их множественность определяется мутациями генов.
Так вот, идеи в обществе настолько же многовариантны, как и вариации генов в природе (и это я могу доказать на основе самых последних исследований психолингвистов), также способны "мутировать" и, таким образом, по-разному приспосабливать общество к одной и той же среде (включая те же самые "производительные силы"), поэтому существование разных обществ - это аналог существования разных видов в природе. Так что ваш экономический детерминизм, уважаемые марксисты, - это именно прошлый век.
Отличия существования разных обществ от существования разных видов - тоже существуют (а то еще начнутся приписывания мне чего-нибудь дикого).
Ну и, наконец, о моем отношении к "оранжевым революциям". Из вышесказанного мною понятно, что я отрицаю саму возможность существования глобального общества (какого бы то ни было). Поэтому ни троцкисткой, ни западником я быть не могу. Если Алексу-1 в связи с верой в грядущее глобальное коммунистическое общество, в сущности, наплевать на то, будет существовать наша страна или нет, то я, поскольку вообще не разделяю идею возможности существования глобального общества, уж лучше буду стремиться к тому, чтобы ни наша страна не развалилась, ни наш народ не вымер при "росте своего сознания". Для меня меры, предлагаемые Алексом-1, напоминают обучение плавать по экстремальной методике: бросаем человека на середину океана и смотрим - выплывет или нет. :)
Исходя из вышесказананного, ясно, что сегодняшняя "Ельцепутия" для меня имеет гораздо бОльшее значение, чем (на мой взгляд, полностью отсутствующая) возможность свершения в неизвестно когда грядущем будущем "мировой революции" и поэтому заклание нашей страны и нашего народа на этот алтарь.
