что ваши выводы после чтения статьи СГ о марксизме сильно противоречат выводам людей, которые СГ не читали, а читали Маркса и Энгельса?
Вот вы задаете вопрос - "а что же такое тогда ревизионизм", вас самого этот вопрос не смущает? Что, все люди использовавшие этот термин ничего не понимали (ну, СГ им не объяснил)???!!!
Ведь СГ всегда призывает к рациональности мышления: если люди лично еще знакомые с Марксом и Энгельсом ввели этот термин, то может за ним все же что есть? И если из некоего изложения следует, что "ревизионизма то и не было", то здесь что-то не так?
