>>А вот и еще одна животрепещущая тема – эксплуатация. Здесь имеет смысл разобраться подробнее.
>Напрасно Вы пишете так длинно и эмоционально. Проблема не стоит выеденного яйца. "Эксплуатация" - это идеологический лозунг, реального содержания в этом термине нет.
Например, в паре работающих - скажем, врача и медсестры - несомненно, эксплуататором является врач, а медсестра - эксплуатируемой. По одному-единственному признаку: врач получает БОЛЬШЕ. Кто сказал, что медсестра затратила меньше времени и усилий в пределах своих возможностей (а их уровень - почему непременно он должен быть базисом отсчета)?
Сам принцип "каждому по труду" и есть отражение самой глубинной эксплуатации: ведь это иллюстрация закрепления неравных способностей и/или, пуще того, возможностей - ясно ведь, что условный слесарь на НПО "Энергия" ничем не лучше своего коллеги с какой-нибудь артели "Свободный труд" в Камышине, на каком основании он получает больше, только потому, что втерся в доверие местному кадровику или просто родился в нужном месте и в нужное время? На каком основании какой-то там Брежнев распоряжается на несколько порядков большими ресурсами, чем я, младший научный сотрудник провинциального института - он что, конкурс какой-то выиграл на право замещения своей должности, чтобы иметь "законную" возможность получать большую зарплату и привилегии? И, более того, почему этот конкурс не производится, скажем, каждый месяц - может, за это время я подналег бы на учебники и обогнал его?
А про строгой уравниловке (т.е. отсутствии эксплуатации), с другой стороны, возникает вопрос, чем стимулировать желание трудиться - хотя бы вполсилы? Маркс, кстати, эту проблему видел, понимал и потому относил ее решение на срок, когда "труд станет первой потребностью здорового организма". Т.е. вопрос о том, трудиться или нет, даже и не встанет - другое дело, что и сам Маркс рассматривает труд как простую форму смен хобби.
