|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
Miguel
|
|
|
Дата
|
29.09.2005 19:41:34
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Компромисс;
|
|
Они могут хоть марсианами назваться
>И вывод отсюдова следует только один: никакого полезного при решении проблем
>инструментария "марксизм" не даёт. Для решения российских проблем он неактуален.
В марксизме они не знают ничего, кроме терминологии. В принципе марксистский анализ не
сложен, им как-то пользовался Строев, и его статьи Сепулька на сайт <Кризис> выкладывала.
В марксизме необходимо ответить на два главных вопроса - чей классовый интерес и
насколько это прогрессивно. Вот и весь анализ. Местные горе-марксисты, например, пытаются
судить с позиций общечеловеческих ценностей, что по марксизму есть полный бред, в нем
морально только то, что прогрессивно (к примеру, Сталин породил прогресс? Да. С
марксистской точки зрения любые его действия оправданы, а Троцкого нет), плюс мораль
понятие классовое, общечеловеческие ценности очевидным образом использует буржуазия для
получения прибыли, увековечивания своей власти в колониях, стреноживая действия политиков
в колониях, когда в этом есть необходимость. Так что эти господа даже не марксисты, а
именно анти-марксисты или извращенцы марксизма (есть один даже православный марксист, хотя
по марксизму религия есть средство эксплуататоров подавлять психику трудящихся).
Кстати, Маркс для своего времени дал уникальный анализ, зачаток анализа общества как
такового, чтобы понять значение марксизма нужно почитать какой бред до Маркса все несли
(да тот же Гегель). Так что Маркс им мозги-то вправил, перевел анализ на рациональную
почву, но другое дело, что нельзя же пользоваться только анализом, который возник на заре
научных представлений об обществе. Научное значение марксизм имеет, и немалое, он что-то
вроде работ Галилея для физики. Насколько он имеет сегодня политическое значение? Да тоже
имеет. Какая сегодня партия возглавляет оппозицию? Вот победят оранжевые и тогда марксизм
точно они сделают не актуальным, скудя по телодвижениям в Европе, готовится суд линча над
марксистами. Другое дело, что надо налаживать диалог именно с марксистами, а не с группкой
русофобствующих местных извращенцев марксизма, чье мнение совершенно не интересно и
объясняется отнюдь не теорией, а просто ненавистью ко всему русскому, хоть к литературе,
хоть к государству, без разницы к чему. Еще чем они отличаются, тем, что при упоминании
еврейского вопроса у них пена идет изо рта (как один из них выразился - "проклятый
вопрос", но так и не смог понять, что нам то до лампочки какой он для него, для нас это
один из вопросов среди прочих национальных, его подразумевание собственной избранности для
нас пустой звук).
Так что никакие они не марксисты даже на половину, а прикрывают свои претензии на
исключительность марксистской терминологией, русофобы и расисты, короче, обычное д. . .,
кое в обстановке общесистемного кризиса обнаглело и повылазило со всех щелей, и которое
обязательно нужно будет в будущем отследить и решить с ними вопрос, а то опять затем
попрячутся и как короеды будут потихоньку подтачивать страну (никуда их ненависть не
денется, они ненавидят нас не потому что мы им что-то сделали, а потому что мы с ними
разные, и успокоить их может только одно - наша смерть, и русских и государства).