>В главных чертах она совпадала с мировоззрением "главного компонента" таким образом образуя достаточную связь и взаимопонимание элит(интеллигенции) и масс(крестьян и рабочих).
В главных чертах марксизм, как всякая буржуазная идеология, отличается крайним крестьяноненавистничеством. И потому никак не мог совпадать с мировоззрением "главного компонента". Патриарх российских марксистов Плеханов так прямо делал Ленину выговор за отход от марксизма и сближение с "главным елементом":
"Уже в ходе революции 1905-1907 годов (после крестьянских волнений 1902 года) начинает меняться представление Ленина о крестьянстве и его отношении к капитализму. На ИВ (объединительном) съезде РСДРП он предлагает принять требование о "национализаци и всей земли" - крестьянский лозунг революции 1905 года. Это было настолько несовместимо с принятыми догмами, что против Ленина выступили не только меньшевики, но и почти все большевики. Луначарский даже упрекнул Плеханова за старую куцую программу, которую тот якобы протащил "из страха перед крестьянской революцией, из боязни, чтобы ее торжество не повлекло за собой и торжество народников над марксистами". Сам Плеханов на ИВ съезде верно понял поворот Ленина: "Ленин смотрит на национализацию [земли] глазами социалиста-революционера. Он начинает даже усваивать их терминологию - так, например, он распространяется о пресловутом народном тв орчестве. Приятно встретить старых знакомых, но неприятно видеть, что социал-демократы становятся на народническую точку зрения".
Поддержка Лениным крестьянского взгляда на земельный вопрос означала серьезный разрыв с... марксизмом. Т. Шанин пишет: "В европейском марксистском движении укоренился страх перед уступкой крестьян ским собственническим тенденциям и вера в то, что уравнительное распределение земли экономически регрессивно и поэтому политически неприемлемо. В 1918 году Роза Люксембург назвала уравнительное распределение земель в 1917 году как создающее "новый мощны й слой врагов народа в деревне ".
В 1907 году Ленин в проекте речи по аграрному вопросу во ИИ Государственной думе прямо заявил о поддержке "крестьянской массы" в ее борьбе за землю и о союзе рабочего класса и крестьянства. Союза не с сельским пролетариатом, а именно с крестьянством. Какой разительный контраст с книгой "Развитие капитализма в России"! В этой речи уже и намека нет на прогрессивность больших землевладений и бескультурье "одичалого земледельца". Здесь сказано нечто противоположн ое: "Вопиющую неправду говорят про крестьян, клевещут на крестьян те, кто хочет заставить Россию и Европу думать, будто наши крестьяне борются против культуры. Неправда!" ...
При этом Ленин не говорит здесь об униженных и оскорбленных, о раздавленных колесницей капитализма, об "одичалом земледельце" - он говорит о крестьянстве в целом: "Толстой велик, как выразитель тех идей и тех настроений, которые слож ились у миллионов русского крестьянства ко времени наступления буржуазной революции в России. Толстой оригинален, ибо совокупность его взглядов, взятых как целое, выражает как раз особенности нашей революции, как крестьянской буржуазной революции" .
Чтобы не вступать в конфликт с системой взглядов русского марксизма, которую сам же он укреплял в своем труде 1899 года, Ленин говорит лишь об "особенности" нашей революции, но выделяет слово "крестьянская". На деле речь шла не об особенностях, а о совмещении во времени двух разно, а в главных вопросах и противоположно направленных революциях - буржуазной и крестьянской, глубоко анти буржуазной . Можно даже сказать, что крестьянская революция более антибуржуазна, нежели пролетарская, ибо крестьянство и капитализм несовместимы, а капитал и труд пролетария - лишь конкуренты на рынке.
Ленин, после урока революции 1905-1907 годов, теперь по-иному видит чаяния крестьянства: не освободиться от постылого надела, не превратиться в рабочего, а "расчистить землю, создать на место полицейски-классового государства общежитие свободных и равноправных мелких крестьян, - это стремление красной нитью проходит через каждый исторический шаг крестьян в нашей революции". По сути, уже в 1908 году Ленин отказывается от главных тезисов своей книги 1899 года и признает, что народники верно определили конечный идеал, цивилизационное устремление 85 процентов населения России, а значит, и грядущей русской революции (вернее, главной ветви рево-люции).
Это новое понимание и сделало Ленина вождем революции." http://www.kara-murza.ru/books/articles/ns10_99k-m.html#par127
>>Типа бывших газовиков и нефтяников? Остальных трудяшихся трудно назвать "наемными". Наемник не будет учить, лечить, точить не получая зарплату:
>
>Не надо подменять понятия. Тем более несущими негативную эмоциональную окраску. Даже отсутствие рынка не означает отсутствия "наемной" рабочей силы.
Именно означает. Наемную рабочую силу покупают как товар. Русские, не продаются и не покупаются, а служат своему народу.
>>Речь может идти о диктатуре "старых русских".
>
>Это не легче чем диктатура пролетариата ;) Почему, хорошо написано в корневом постинге. Нужен физический базис для объединения, культурологический вряд ли потянет...
Физический нужен только физикам. Потому что в обшествоведении они ничего не понимают. Физически все люди одинаковы - две руки, две ноги, голова... Различаются они только начинкой этой самой головы, которая определяется не физикой, а тем чему мама с папой научили. То есть культурологически.
>Да и настоящих "старых русских" все меньше...
Либерал Левада полагает что "старые русские" - подавляюшее большинство. А Леваде я в этом вопросе больше доверяю. Он социолог. При том враг "старых русских", и признает их наличие скрепя сердце, потому что не может отрицать факта.
>Вобщем нужен новый синтез.
Конечно. Старый физический, заимствованный из Англии 17-го века не годится.
