>>> А вот здесь не надо ля-ля. Марксизм занимается изменением базиса, а культура сама должна, типа, подтянуться до адекватности измененному базису. И не нужен ему никакой объективный анализ,
>
>> Это почему же интересно?
>
>Наверно потому что ваш брат считает свои модели реальности чем-то типа слепка реальности.
Их брат все идеи считает слепками реальности. Потому что "они утрачивают всякую видимость самостоятельности, у них нет истории, нет развития". Ведь в марксизме люди не общаются, а значит передачи идей нет. Есть только отражения в индивидуальном мозгу вещей, в том числе и переданных другими людьми. Стало быть только слепки.
> Ну а раз слепок, то значит объективный, и значит меряем все своим аршином,
Ну а раз идеи различаются то они слепки с разных реальностей. Их идеи - слепок с паровоза, а наши типа слепок с самоваров и кокошников. А поскольку паровоз прогрессивнее кокошника то и их идеи лучше наших. И они должны наши идеи уничтожить. Посредством борьбы с кокошниками.
> то бишь анализируем «идеи в массах» своим «объективным» смысловым аппаратом. Ну а дальше как повезет, есть соответствие «массовой идеи» среди идей вашей когнитивной структуры – значит идея, типа, объективна, нету соответствия – идеализм и мракобесие.
У большинства марксистской мелкой сошки когнитивной структуры нет вовсе. Цитаты первоисточников их сильно удивляют и они пытаются сначала отрицать что это первоисточник, потом кричать что вырвано из контекста, потом перекраивать перевод, потом заявлять что "Манифест - не тот жанр", или "эта работа не входит в ядро"...
У них есть несколько заклинаний-паролей:
Частная собственность
Эксплуатация человека человеком
Государство - машина подавления и т.п.
На эти пароли надо знать отзывы (а поскольку все мы их с детского сада знаем вся эта игра в пароль-отзыв давно стала ритуальными приседаниями). Дурга всем предявляет пароли "частная собственность" и "государство". Михайлов обвинил меня что я не правильно люблю. Любить надо социализм, а я люблю капитализм... Детский сад да и только. Правильными приседаниями вполне можно сойти за своего в общении с 99% "тупых" марксистов. Но есть и 1% зловредных, которые владеют когнитивной структурой марксизма, знают как разрушительнa онa для России и активно применяют еe для разрушения нашей Родины, ее культуры и народа.
>> создавая в своем воображении злостного врага-людоеда.
>Да нет, скорее уж для меня это образ слона в посудной лавке.
Надо ли говорить что слон в посудной лавке - враг посудного лавочника, потому что разрушает его частную собственность? Значит Вы за частную собственность! - Ага! Попались!!! Правильно Зюганов назвал русских "мелкобуржуазной массой".
> Оба основоположника вполне себе представители СВОЕГО общества и СВОЕЙ культуры, соответственно используют они категории из СВОЕЙ когнитивной структуры.
А в их обшестве паровозы в середине 19-го века были лучше российских. Поэтому когнитивные структуры Маркса главнее когнитивных структур крестьянина. И русские строители космических кораблей со своими самоварами и кокошниками не доросли до Маркса который в самой Англии на поезде катался.
> И писали они это все для СВОИХ с самой что ни наесть благородной и гуманной (как они это понимали) целью. Однако ваш брат вместо того чтобы выбрать из построений основоположников рациональные вещи и отобразить их в наших (понятных нашим людям) смыслах, старательно пытается вдолбить нам всю систему их смыслов и категории, типа как они «объективней» нашей «мракобесной» системы.
Это не совсем так. Начать с того что их брат сам ни бельмеса не смыслит в марксoвых категориях. Именно потому что из-за культурного баьера отделяюшего русских от буржуазного Запада, не могут понять классиков. Переосмысливают их в наших, понятных нашим людям смыслах. Как дурень писаную торбу. А потом носятся с ними, поощряемые попами марксистского прихода.
Камрад Дурга психологией увлекается. Ну вот есть такой прием, называется "прививка": дают людям заведомо слабый аргумент типа "противника", и позволяют опровергнуть. При том не одергивают за логические ошибки, бабьи аргименты и т.п. От этого человек наглеет и становится невосприимчивым к cxожим аргументам. Опровергни мол утверждение мракобесов что кокошник лучше паровоза. Опроверг и сразу обнаглел. Вот так жрецы марксизма натравливают свою паству на русских. Американцы после Корейской войны, в которой их солдаты попав в плен выдавали все секреты ни за грош поддавшись на демагогию политработников, этот приемчик переняли и своих солдат таким образом дрессеруют. Да и школьников.
> Понятно, что наш брат (признающий фундаментальную значимость целостной когнитивной структуры) будет от их системы смыслов, а заодно и от вас, шарахаться и плеваться.
Да, мозаичность западной манипулятивной культуры нас, русских, привыкших к целостной когнитивной структуре отталкивает. От манипулируемого человека толпы мы шарахаемся и плюемся.
>> Маркс всегда считался у коммунистов-антикапиталистов вождем, а тут на тебе - на него же капитализм и вешают.
>А Вы стрелки не переводите, вешаем не сколько на Маркса, сколько на вас. Не было в крестьянском мировоззрении и мироосмыслении капиталистических категорий (были свои как «хорошие», так и «плохие»!)
Это потому что у них паровозов не было. Заросшее мхом сознание крестьянских масс было слепком сохи.
>, ан нет, пришел добрый дядя-марксист и научил всем милым западным развлечениям от расизма по отношению к «индивидуально неразвитым» до «гоббсовской войнушки», типа нам своих «тараканов» не хватало.
Вы что против паровозов? А как только появился паровоз с него и слепки-сознания получаются буржуазные. Прогресс остановить нельзя!
>> И видят наши традиционалисты в якобы декларированной Марксом обязательности капиталистического этапа для каждой страны. Хотя рассматривалась важность именно промышленной революции, и возможные пути проведения ее без капитализма (Ленин).
>
>Ну так индустриализацию еще не один солидарист вроде не ругал, все вопли по поводу ее «неправильности» и «волюнтаризма» как раз со стороны счастливых носителей «самой прогрессивной и объективной» когнитивной системы следуют (не ото всех, конечно).
Ага, от Ленина например. Как он в "развитии капитализма в России" народников отчитывает за еретическую идею индустриализации без капитализма!
>> Можно только быть уверенным, что потом когда уже ничего не ясно, из этого всего ясной однозначностью выплывет частная собственность - ну без этого "смысла" ни один традиционалист не может. Так что хоть и непонятно, что там напутано, а что результатом будет гадать не нужно долго.
>
>Ага, всенепременно выплывет, оскалит империалистическую пасть и всех порвет как Тузик тряпку. У меня только к Вам маленькая просьба, дайте, пожалуйста, формальный критерий, по которому я этого страшного зверя отличу ну, скажем, от собственности общественной. А то я после знакомства с вашим братом могу опереться только на диалектический формализм, по которому «частная собственность», это та, которая «не общественная» и наоборот, и без всякой привязке к реальному миру нашей евразийской глубинки. А то сдается мне, что вы на нас, бедных традиционалистов, нехорошее наговариваете.
А вы покоритесь марксистским господам и будет у Вас формальный критерий. Если не получили дубинкой идеологического жандарма по макушке - значит собственность общественная, ну а если получили - то ясно частная. Они ведь постоянно предлагаются в качестве обьективного критерия, а мы глупые все никак своей когнитивной выгоды не понимаем.
>> Главное, чтобы в соответствии с туземными смыслами главное не превращалось в противоположное
>
>Так не могет оно такие фокусы делать. В противоположное (в антитезис) оно может превратиться только в своей системе смыслов. Примерно так же как не может мягкое, стать холодным.
Мягкое легко может стать холодным, Вячеслав. А стоит марксисту уличить Вас в незнании данного факта и учение Маркса станет еше более всесильным.
>> Иначе ставил своей задачей воздействие именно на сознание (идеализм).
Не надо ля-ля. На сознание марксист воздействует своими марксистскими средствами, через изменение бытия. Например чтобы изжить православное сознание надо взорвать церковь, слепком с которой это сознание является.
> Про "китайские стены" не надо - там речь идет об экономической агрессии дешевых цен (а не какой то молекулярной агрессии на смыслы), которая заставит туземные общества измениться так, чтобы перенять промышленные достижения. (И Китай, кстати, изменился, осуществляя теперь агрессию низких цен на весь мир.)
А вот навязывание всем студентам общества "манифеста", с его аксиоматикой буржуазного индивида собственника способного мать родную продать за дешевые товары - агрессия в культуру. Манифест то надеюсь в "ее дешевые товары" пока не записан? Остается в сфере ее идеологии, которая агрессивно насаждается?
Результат этой молекулярной агрессии в сознание образованного слоя прекрасно показал Паршев:
"при беседах с оппозиционерами, независимо от их взглядов, чувствуется невысказываемое опасение. Эти люди в течение всего периода реформ боялись, хотя и не высказывали этого открыто, что политика реформ все-таки увенчается успехом. Многие боятся этого и сейчас. В основном такие опасения присущи тем, кто не приемлет западное общество с морально-этических позиций...
Вдруг жизнь в нашей стране в материальном отношении будет "рыночным капитализмом" улучшена? Оппозиционеры стыдятся признаться в своих опасениях, потому что многие из них, будучи лично равнодушными к "мирским благам", признают нормальным стремление человека к лучшей жизни. И, борясь с реформами, чувствуют внутреннее неудобство. Получается, что оппозиция борется... против лучшей жизни для большинства народа! http://rusidiot.narod.ru/big/par/par_4.html#405
Оппозиционеры боялись пойти не против народа, а против "Манифеста", постулировавшего индивида-потребителя, и его право ломать китайские стены ради дешевых товаров. Этот паралич и есть результат подлой и сознательной агрессии марксистов против России.
>Так она (агрессия) по тому и молекулярная, что ее не специально проводят, а как сопутствующую операцию при внедрении в туземные массы самых «передовых и прогрессивных» идей. Это же примерно как операцию грязным скальпелем проводить – вроде и аппендицит удалили, а пациенту все хуже. Вам говорят «скальпель надо мыть!», а вы: «мракобесие, микробов ведь не видно и у основоположников о них не написано!».
В данном случае микробов прекрасно видно, и у основоположников о них не просто написано, а они приняты за аксиому. Человек - индивид собственник максимизируюший наживу и готовый не то что Родину, но и мать родную продать за дешевые западные товары. Это у них такой "материализм". И вот этого микроба ложками, лопатами всыпали в рот русским детям в школе и в университете. Зачеты и экзамены принимали по усвоению этого буржуазного утилитаризма. Следили чтоб температура у больного не понижалась меньше сорока градусов, и если жар спадал всыпали еше лопату заразы.
