|
|
От
|
Gera
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
01.09.2005 17:27:05
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
К вопросу качества элит.
Новая редакция закона "деградации элиты" (точнее - третьей главы СЛМ, с обоснованием этого закона) .
Первые две главы здесь - http://slm9.narod.ru/a41.htm и http://slm9.narod.ru/a41.htm
III. Социальная эволюция.
С завершением биологического этапа эволюции, в модель населённой хомо-сапиенсами биосферы есть смысл внести изменения, адаптирующие её к задачам следующего, социального этапа. Теперь вместо прежнего деления материальной среды на две категории объектов – на биологические и небиологические она станет подразделяться на - «люди» и «вещи». Первые - социально активная биосферная составляющая. Вторые – вся остальная органическая и неорганическая масса, включая и неразумных животных, социально-пассивная и доступная людям в качестве ресурсов/инструментов.
Под те же новые задачи модернизируется и модель живого существа (человека) – активного «кванта» социальной среды. Прежде это был такой же носитель биоэнергии как и все прочие животные, в процессе биологической эволюции всячески развивающий свои природные способности в направлении большей биоэнергетики и максимальной численности выжившего потомства. Теперь, по результатам этого развития есть смысл выделить (уже в модели «человека социального») удовольствия в отдельный информационный фактор – мотивирующую часть поведенческого механизма. Оставшаяся часть информресурса (собственно «инструкции» и данные) в сочетании с физресурсом будут формировать текущее абсолютное значение биоэнергетики индивидуума, с этого момента объединяясь в единую компоненту.
Основание для подобной перекомпоновки – специфическая роль системы ощущений/удовольствий в биоэнергетическом балансе организма. Являясь равноправной частью информационного ресурса, эта система влияет только на протяжённые, интегральные изменения биоэнергии (через стратегию выбора конкретных действий из массива возможных), почти не отражается на её текущем уровне (на результативности/мощности конкретного исполняемого действия). Понятно, что для масштабных социальных процессов актуален именно первый момент. (Разумеется, эмоциональный фон человека также заметно влияет на энергетику его текущей деятельности и, при этом, вполне может быть отнесён к сфере ощущений/удовольствий. Но в настоящей теории «эмоциональный допинг/тормоз» будет отделен от «удовольствий», рассматриваясь как часть инструкции по выполнению конкретного действия, задающая сопутствующий душевный настрой исполнителя.)
Таким образом, теперь в модернизированной модели «предельного человека» (итоге «биологического» этапа эволюции) вместо прежнего сочетания физресурса и информресурса (определявших одновременно и мгновенную биоэнергию индивидуума, и тенденции её изменения) будут взаимодействовать две части, одна из которых (биоэнергия) характеризует текущий биоэнергетический потенциал, а другая (удовольствия) управляет его изменениями на протяжённых временных интервалах (в частности, подталкивая «асоциальных типов» к объединению в совместно действующие группы – в социальные системы, инициируя процесс социальной эволюции.)
Для наглядности трактовок отдельных факторов процесса социализации используем аналогию с классической механически-детерминированной системой/средой, состояние которой в любой момент времени определяется из комплекса начальных условий - координат составляющих её материальных тел и их импульсов, пересчитываемых через уравнения движения в комплект новых координат и импульсов. В социально-детерминированной человеческой среде биоэнергия индивидуума/«социального тела» выступает аналогом абсолютного значения импульса «механического» материального тела. Удовольствия, задающие направления действий (направление «выброса биоэнергии»), соответствуют ориентации вектора импульса, а сочетание биоэнергии и удовольствия будет аналогом векторного импульса. Пространственным координатам материальных тел соответствуют «социальные координаты» индивидуумов, однозначно определяющие их положение в социальной среде. Уравнениям механического движения/взаимодействия соответствуют законы, описывающие взаимосвязь «биоэнергетики», «удовольствий», «координат» и времени - для всех элементов человеческого (социального) массива.
Очевидно, что на уровне масштабных макросоциальных процессов вышеперечисленные параметры взаимодействующей человеческой массы будут фигурировать в некоей усреднённой (интегральной) форме: социальные координаты индивидуумов интегрируются в обобщённые «макросоциальные» образы общественных систем, связанные через законы преобразования с другими «интегралами» (усреднённой биоэнергетикой, усреднёнными удовольствиями, предыдущими конфигурациями социальных систем и граничными условиями окружающей среды). Задача настоящего этапа – пронормировать три вышеуказанных «социальных интеграла» (в разрезе интересующих нас свойств) и найти связывающие их законы.
1. БЛАГО И СОБСТВЕННОСТЬ.
Для упрощения логических операций с «социальными интегралами» введём два вспомогательных понятия: «благо» и «собственность».
Первое будет обозначать общее свойство широкого спектра сущностей (материальных/информационных объектов и их свойств, ситуаций, ресурсов и пр.), заключающееся в способности прямо или косвенно возбуждать человеческие удовольствия и через них влиять на направленность усилий потенциальных потребителей. Также, термином «благо» будут, в отдельных случаях, именоваться и сами сущности, несущие данное свойство. В общей психологии благам-сущностям соответствуют «мотивы» - «опредмеченные потребности», где «потребность» соответствует ожидаемому/искомому потребительскому удовольствию, а «предмет» - конкретной реализации удовлетворения этой потребности. Есть несколько психологических теорий мотивации, решающих задачу классификации/оценки факторов (аналогичных «удовольствиям» и «благам»), способных направлять человеческую деятельность. Но ни одно из предлагаемых их решений в биоэнергетическую теорию не вписывается и вопрос не закрывает.
…мотив - это то, ради чего совершается действие… (131)* …Все рассмотренные теории (мотивации) имеют свои достоинства и вместе с тем свои недостатки. Основной их недостаток заключается в том, что они в состоянии объяснить лишь некоторые феномены мотивации, ответить лишь на небольшую часть вопросов, возникающих в этой области психологических исследований..(524)*
По «биоэнергетической» логике, любое действие организма есть результат обработки поведенческим механизмом текущей совокупности сигналов, внешних и внутренних. Чем шире становится их спектр (при усложнении организма и биосферы в целом), тем более случайной становится связь между отдельным конкретным внутренним/внешним сигналом и вызванным им конкретным действием, даже если эта связь поддерживается работающим как часы поведенческим механизмом. Причём, усреднение этих связей по массиву особей не уменьшает неопределённость, поскольку привносит в результат дополнительный вероятностный фактор индивидуальности самих поведенческих механизмов, являющихся динамическими адаптивными системами, находящимися в процессе постоянной коррекции. Рассматривать же «мотив» применительно к простым организмам, автоматически реагирующим на минимальный набор сигналов (когда связь сигнал-действие однозначна и устойчива), абсурдно - получается явная «избыточная сущность», претендующая на место в очевидной цепи «сигнал-команда-действие».
Таким образом, ни на одном из уровней развития психики понятию «мотив» не удаётся корректно поставить в соответствие достаточно определённый материальный или информационный объект, или - их категорию/свойство. Поэтому, в настоящей теории фигурирует только «мотивация» - как переменный параметр удовольствий и благ, характеризующий их способность вызывать соответствующую деятельность (относительную вероятность начала действий индивидуума по достижению конкретного блага или удовольствия). При этом, положительная внутренняя/внешняя биоэнергия оказывается лишь частным случаем блага, которое может быть и с отрицательной биоэнергетикой (далее - «непродуктивное» благо/удовольствие) поскольку человек, достигая всё большего комфорта становится всё более свободен в выборе удовольствий и начинает создавать/потреблять любые блага, было бы возбуждено соответствующее удовольствие, а не только - несущие положительную биоэнергию («продуктивные» - блага/удовольствия).
Второе вводимое понятие - «собственность» - отражает способность «благ» (как сущностей) оказывать влияние на удовольствия и биоэнергию избранных индивидуумов и групп (в зависимости от их социальных координат). Соответственно, под «собственником» блага будет пониматься индивидуум/группа, под чьё удовольствие/потребность/биоэнергетику оно создаётся/хранится/расходуется. Также «собственностью» будут именоваться объекты блага в определённой форме собственности.
2. СВОЙСТВО ЛИБЕРАЛЬНОСТИ.
Для модели асоциального человека (на биологическом этапе эволюции) понятия: благо и собственность - были излишними. Без большой ошибки можно было рассматривать удовольствие и как цель, и как прямой/непосредственный результат любого успешного действия, с соответствующим, всегда положительным изменением личной биоэнергетики. (Последняя у индивидуала минимальна, поэтому извращённые, непродуктивные удовольствия для него не актуальны). Та же асоциальность делала безальтернативной и форму собственности (всегда - личной).
Переход от массива изолированных индивидуумов к взаимодействующей социальной среде нарушает прямую причинно-следственную связь между действиями (становящимися коллективными) и удовольствиями (остающимися сугубо индивидуальной сущностью, согласно устройства человека и его центров положительных/отрицательных ощущений). Коллективное действие предусматривает общий результат (созданное совместным трудом благо), который автоматически в индивидуальные удовольствия/биоэнергию/мотивацию его создателей уже не преобразуется. Вследствие чего, между действиями человека и мотивирующими их удовольствиями/благами образуется логический разрыв, возможностями простейшей модели не закрываемый.
Введённые выше - благо и собственность – позволяют устранить этот разрыв через дальнейшую конкретизацию этих понятий введением дополнительных параметров/свойств, характеризующих мотивирующую способность блага и собственности (уже как сущностей), во взаимосвязи с остальными «социальными интегралами» и, прежде всего, координатами/конфигурациями. Тем самым, все «социальные интегралы» будут связаны в единую логическую структуру системой законов – искомыми «уравнениями движения». (Разумеется, речь пока идёт не о точной математической интерпретации, а лишь о формулировании системы связных и непротиворечивых понятий/соотношений.)
Усреднённые - «биоэнергия», «удовольствия» и «конфигурации», как и любые абстракции высокого уровня, являются взаимосвязанными понятиями (перекрывающимися в значительной смысловой зоне и поддающимися конкретизации лишь в едином комплексе и в общем развёрнутом контексте). Что близко по сути к набору математических функций, связанных между собой через общие аргументы и имеющих ограниченное число разрешённых комбинаций принимаемых значений. Наша текущая задача – описав сами функции, «рассчитать» все разрешённые комбинации. Для её решения возьмём самую существенную характеристику «социальных интегралов» - способность вызывать в человеческой среде действие по их созданию/изменению, и рассмотрим трансформацию данной способности вдоль координатных осей самых значимых аргументов – размера/численности социальных систем и среднеобщественного уровня биоэнергетики.
Началом оси первого аргумента будет единичный отсчёт, соответствующий максимально асоциальной человеческой среде (где размер социальных систем минимален - в одну человечью душу). В дальнейшем, по мере кристаллизации этого массива во всё более крупные объединения, значение аргумента будет нарастать до максимального значения - до численности самого массива (когда он сольётся в одну соцсистему). Представляется более удобным использовать для разметки настоящей координаты относительный показатель (число соцсистем данного массива в минус первой степени), меняющийся от асоциального минимума (близкого к нулю) - до единицы (когда весь массив - один централизованный коллектив). Назовём сей показатель «степенью монополизации».
Очевидно, что деятельность индивидуума при минимальной степени монополизации (когда он сам себе хозяин и начальник) будет, прежде всего, характеризоваться тем, что любые его результативные действия создают блага, предназначенные для личного потребления/удовлетворения их создателя. Кроме того, масса создаваемых благ в ходе подобной деятельности всегда будет прямо пропорциональна биоэнергетике исполнителя, уровню его мотивации и степени его последующего потребительского удовлетворения. Следовательно, между индивидуальными действиями и результирующими удовольствиями всегда будет существовать максимально надёжная причинно-следственная связь, стимулирующая (через механизм проецирования) формирование здоровых «трудовых» удовольствий, способствующих росту биоэнергетики индивидуума (Накопил больше биоэнергии и сделал эффективнее работу - имеешь больший уровень удовольствия, однозначно соответствующего результатам труда. А если - голый, дурак и лентяй - будешь иметь «железный» стимул исправиться - устойчивый и глубокий «чувственный» минус.)
Поскольку состояние отдельного индивидуума при минимальной степени монополизации является наиболее независимым (социально свободным от влияния действий/состояний других индивидуумов), то будет логично данное значение мотивирующего свойства всех ключевых факторов его жизнедеятельности (для лаконичного упоминания в дальнейшем анализе) именовать известным определением - «либеральное». Тогда получается что:
1. Либеральные блага - которые служат для индивидуального потребления конкретного работника и всегда пропорциональны его затраченной биоэнергии (его продуктивным усилиям).
2. Либеральные удовольствия - результат потребления либеральных благ.
3. Либеральные усилия/действия - целью которых являются либеральные блага/удовольствия исполнителя.
4. Либеральная собственность (она же - частная) - результаты/инструменты/ресурсы либеральной деятельности а также возможная форма либеральных благ.
5. Либеральная трудовая мотивация - стремление к либеральному благу/удовольствию через соответствующее действие.
6. Либерал - человек, предпочитающий либеральную мотивацию любой другой. (Который будет действовать только тогда, когда он либерально мотивирован - либо создаёт своё собственное либеральное благо/удовольствие, либо - видит таковое в перспективе).
2.1. ЛИБЕРАЛЬНОСТЬ КОЛЛЕКТИВНОГО ТРУДА.
Второй после массива кустарей-индивидуалов отсчёт на выбранной координатной оси (в направлении нарастания монополизации) - минимальный трудовой коллектив, состоящий из двух работников. Очевидно, что последние тоже всегда будут мотивироваться/трудиться вполне либерально (их потребительские доли всегда будут пропорциональны личным усилиям - и в планах, и в реальности) поскольку трудовой процесс микроколлектива предельно прозрачен и оба будут волей-неволей соизмерять свой вклад с делёжкой результата, а также - наблюдать за усердием компаньона. По этой же причине всегда будут либеральны: собственность такого микроколлектива, потребляемые его членами блага, прививаемые в таком коллективе «ценности» (стереотипы поведения, вроде семейных).
Если микроколлектив неравноправный, например, состоящий из хозяина и раба, то либеральность факторов их деятельности сохраняется, поскольку первый выступает в роли индивидуала с живым инструментом, а труд второго либерален в силу жесткой (в меру наблюдательности и справедливости хозяина) связи между рабскими усилиями и полученным за них пайком/розгами. (Понятно, что «либеральность» применительно к рабу звучит странно, но в используемой трактовке популярного термина первична не абсолютная свобода - ширина спектра допустимых действий, а - независимость результата собственных действий от посторонних факторов (максимальная степень его определённости, в разрезе индивидуального поведения). Либерально трудящийся раб максимально ограничен в спектре своих действий и, соответственно, в номенклатуре зарабатываемых благ, но ему гарантировано получение результата сделанного им выбора (между пайкой и розгами). Соответственно, чем случайнее связь между личным выбором и результатом (чем сильнее она зависит от посторонних факторов), тем данный труд становится менее либеральным.
3. СВОЙСТВО СОЛИДАРНОСТИ.
Дальнейшее повышение степени монополизации приводит к прогрессивно нарастающим искажениям данных, циркулирующих в коллективе и обеспечивающих согласованность усилий его членов. Абстрактные понятия всегда несут «урезанный» смысл, допускающий неоднозначность толкования, поэтому увеличение их обращающейся массы и числа транслирующих звеньев, резко поднимает естественные «шумы квантования». Накладываясь на низкую скорость передачи данных между мозгами хомо-сапиенсов, этот шум жёстко ограничивает радиус эффективного рабочего/управленческого контакта (в рамках исполнения коллективной деятельности) десятком-другим равноправных коллег/подчинённых. От чего, с ростом размера коллектива за радиус прямого контакта, обработка и передача информации выделяется в отдельную функцию, исполняемую управленческой иерархией. (Далее, для идентификации верхних, управленческих слоёв, будем использовать известный термин - «элита», а - «народ» будет обозначать подчинённых им трудящихся).
Деструктивное воздействие информационных помех включает две составляющие. Первая - нарушение естественной микроколлективной самоуправляемости - взаимосогласования действий отдельных равноправных членов. Решается данная проблема единственным способом - созданием управляющей иерархии (безальтернативного средства поддержания координации действий больших масс работников). Вторая составляющая - нарушение работы механизма либерального самораспределения результатов, ведущее к потере трудовой мотивации. (Если становится неизвестно - сколько человек вложил в общее дело и сколько он должен лично получить - то результат труда автоматически теряет свою побудительную силу.)
Восстановление порушенной мотивации, в отличие от управляемости, имеет уже два альтернативных решения. Ведь когда управление большого коллектива уже эффективно функционирует (до каждого исполнителя надёжно доводятся управленческие директивы а наверх передаются данные о результатах) перед работником встаёт весьма простая дилемма - или делай что говорит начальник/инструкция, или - не делай. Это значительно упрощает функцию поддержания мотивации, весь смысл действия которого теперь состоит в том, что бы однонаправлено и единообразно стимулировать точное исполнение управленческих директив. Последнее можно обеспечить - или приданием управляющей иерархии дополнительной контрольно-распределительной функции, стимулирующей работников по-либеральному (каждому - по труду), или - через равное (вариант - по потребности) деление результатов коллективного труда (каждому - за участие).
Последняя формула расчёта за труд связана с новым типом благ, принципиально отличающимся от благ либеральных характером производной от них трудовой мотивации, поскольку теперь блага становятся равнодоступны всем членам коллектива, вне зависимости от степени личного участия в процессе производства. В дальнейшем, будем именовать данную трудовую мотивацию и все, связанные с ней факторы, «солидарными»:
1. Солидарные блага - потребляемые поровну или - по потребности, членами определённого коллектива.
2. Солидарные действия - создающие солидарные блага.
3. Солидарные удовольствия - результаты потребления солидарных благ.
4. Солидарная собственность - инструменты/ресурсы/плоды солидарных действий, принадлежащие солидарному коллективу, а также возможная форма солидарных благ.
5. Солидарная трудовая мотивация - стремление к солидарному благу/удовольствию, реализуемое через соответствующее солидарное действие.
6. Солидарист - исполняющий солидарные действия член коллектива.
7. Солидарная элита – солидарно мотивируемые руководители солидарного коллектива. (Либеральная элита – либерально мотивируемые начальники коллектива любого типа.
8. Паразит - уклоняющийся от солидарных действий потребитель солидарных благ.
9. Солидарно-Либеральная Модель - с настоящего момента и далее – создаваемая в рамках настоящей теории модель социальных процессов/состояний (сокращённо - СЛМ).
Следует лишний раз подчеркнуть важный момент настоящей теории: в любом «либеральном» свойстве первична степень зависимости между усилием работника и получаемым за труд благом/удовольствием, а не минимальное допустимое число коллективно занятых (ультралиберал может трудиться и в миллионном иерархическом коллективе, хотя для кустаря-индивидуала данная зависимость возникает автоматически, а для «колхозника» - только через рукотворный контрольно-распределительный механизм). Соответственно, в любом «солидарном» - первично отсутствие связи между индивидуальным усилием и получаемой долей вырабатываемых благ, а вовсе не циклопические масштабы коллективного действия (вполне солидарный коллектив может объединять и десятки работников).
3.1. ЗАКОН СОЛИДАРНОГО ПРЕИМУЩЕСТВА.
Вышеупомянутая контрольно-распределительная функция управленческой иерархии весьма затратна. Поддержание её эффективного функционирования тем дороже, чем больше либеральный коллектив и чем тщательнее в нём отслеживается усердие и результативность каждого участника коллективного труда (чем дальше режим её работы от солидарной уравниловки). Экономия на данной функции даёт солидарному коллективу (объединяющему энтузиастов-солидаристов) существенное биоэнергетическое преимущество в сравнении с либеральной организации той же численности и ресурсообеспеченности. Что является одним из соотношений «социального движения», устанавливающим связь между мотивационным свойством удовольствий/благ и эффективностью производимых действий (КПД расхода биоэнергии). Данное соотношение можно считать вторым (после «предельного комфорта») законом СЛМ - Законом «солидарного преимущества»:
КПД солидарно мотивированного коллектива всегда выше чем аналогичного (по численности, ресурсам и форме), мотивированного либерально.
Важное следствие данного закона: абсолютный биоэнергетический выигрыш от солидаризации нарастает прямо пропорционально размеру коллектива.
4. ЗАКОН ХРОНИЧЕСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА.
Из логики работы «чувственно-проекционного» поведенческого механизма хомо-сапиенса следует, что отсутствие жёстко-однозначной связи между солидарными усилиями и потребительским удовлетворением от созданного первыми солидарного блага, последовательно разрушает солидарную трудовую мотивацию, сводя её к нулю. Неустойчивость последней усугубляет и чувственный механизм, которым природа обеспечила выполнение важной поведенческой программы - воспроизводства своей генетической линии. Представляя собой набор чисто либеральных «животных» реакций/удовольствий, действующих непосредственно на индивидуума, этот механизм воспитывает соответствующие поведенческие стереотипы, диаметрально противоположные "солидарным ценностям". Кроме того, тунеядец-потребитель к любому солидарному благу получает дополнительное «базовое удовольствие» - экономию своей биоэнергии (ничегонеделание, оно же - свобода делать что заблагорассудится, не теряя при этом доступ к общей кормушке), существенно повышающую привлекательность паразитической поведенческой модели.
Вследствие вышеперечисленных обстоятельств солидарный труд быстро вырождается - продуктивная работа на общее благо замещается либеральной борьбой каждого с каждым за кусок пожирнее (из солидарного «котла») и за работу «почище» (за место повыше в управляющей иерархии) - логичное поведение нормального «чувственного» рационалиста, который за любое своё действие требует поощряющее удовольствие, стараясь весьма изобретательно и беспринципно свести первое к нулю, а второе устремить к бесконечности.
Успешная либеральная деятельность соответствующую ей мотивацию укрепляет и фиксирует в поведенческой схеме, в то время как мотивация солидарная, напротив, вне зависимости от результативности усилий имеет закономерную тенденцию к падению. Что фиксируется в третьем законе СЛМ (Законе хронического либерализма): нормальный человек в нормальных условиях - «либерал», и только в экстремальных - «солидарист».
Где нормальные условия означают достаточный запас/приток биоэнергии, позволяющая социуму пренебречь выигрышем от солидаризации в пользу более естественной и надёжной либеральной мотивации. Экстремальные же условия - когда этот энергетический выигрыш есть прозрачный для большинства вопрос жизни и смерти, а коллективное спасение предусматривает максимально эффективное совместное усилие (на пределе имеющихся ресурсов). Тогда рефлекторно осознаваемый закон «солидарного преимущества» и превращает либералов в солидаристов.
«Экстремальный солидаризм» можно рассматривать как важное эволюционное приобретение, повышающее выживаемость вида и реализуемое с определённого, достаточно высокого, уровня развития стайно-обучаемых (Вполне логичный элемент эффективной тактики коллективной охоты и совместной защиты от хищников. Например, красные индийские волки успешно нападают на тигра, при этом гарантированно теряя часть стаи но получая его тушу и охотничью территорию.) Вероятно, и у людей существуют подсознательные механизмы, способствующие нейтрализации (торможению) эгоистичного индивидуализма в экстремальных ситуациях - не только через рационального осознания необходимости солидарного поступка, но и за счёт дремлющей «инстинктивной самоотверженности». Ведь эволюционная рациональность поведения, логичная в напряженный период «биологической» межвидового противостояния и ведущая людей к заслуженной победе, весьма близка к солидарной мотивации - все работают на общий результат, на выживание вида, и совместно этим результатом поощряются, даже - павшие в бою.
«….Тот парадокс, что альтруизм можно найти почти во всех животных сообществах, был объяснен Гамильтоном (Hamilton, 1963) в теории родового отбора… Родовой отбор или внутренняя согласованность показывает, что особи внутри вида будут иметь наибольший успех в воспроизводстве, если станут помогать сородичам так, что выгода реципиента (получающего помощь) будет значительно превышать затраты/ущерб для донора. Математически эта идея выражается в неравенстве К > 1/r. Для отбора генов альтруизма К должно быть больше обратного r, где r - коэффициент отношения реципиентов к альтруисту. Так как родные братья и сестры имеют r = 1/2, животное не нарушит репродуктивную адекватность, если пожертвует жизнью для спасения двух своих братьев (сестер)….»**
4.1. ИНСТРУМЕНТЫ СОЛИДАРИЗАЦИИ.
Когда на социум оказывается постоянное угнетающее давление среды, преодолеваемое постоянным солидарным усилием сограждан в критически важных сферах общественной жизнедеятельности, возникает достаточно распространённая ситуация устойчивого умеренного солидаризма. Благодаря последнему в обществе создаётся солидарное «фоновое» благо, от части компенсирующее негативные факторы и не подлежащее либеральному распределению. Что бы социум это благо устойчиво производил, спасая себя тем самым от вымирания, в нём складываются социальные механизмы, искусственно поддерживающие/воспитывающие требуемый солидаризм через прививку соответствующих поведенческих стереотипов.
Самые известные и традиционные инструменты рукотворной солидаризации общества – религии. Последние заметно сокращают расходы общества на поддержание: внутреннего правопорядка, санитарии, статуса верховной власти, соблюдения делового кодекса и ряда других важных моментов устойчивой жзнедеятельности. Характерно, что логика кнута/пряника, которым религиозные догматы воспитывают у граждан правильное солидарное поведение (например - Библия или Коран), оперируют исключительно индивидуальными благами/карами (адский пламень, райское блаженство, личный успех в делах, персональные гурии и пр.), что служит дополнительным экспериментальным доказательством закона хронического либерализма, давно уже понятого и учтённого составителями религиозных догматов.
Логично, что когда напряжённый солидарный труд, помноженный на успехи прогресса, наконец-то приносит долгожданные плоды и многовековой биоэнергетический голод отступает, никакие религии/обычаи, даже «впитанные с молоком матери», уже не могут предотвратить закономерную победу либерализма и торжество шкурного принципа - «своя рубашка ближе к телу». На чём искусственно прививаемый солидаризм и заканчивается (Как в случае с уже упоминавшемся выше вырождающимся японским трудоголизмом).
5. БИОЭНЕРГИЯ. ЗАКОН СООТВЕТСТВИЯ.
Биоэнергия - следующий после удовольствий «социальный интеграл», рассматриваемый на предмет её зависимости от общего аргумента - степени монополизации. Как было уже отмечено в первой главе СЛМ, проявление/изменение любых свойств материальных объектов или их систем происходит только в процессах взаимодействия, сопровождаемых обязательным перераспределением энергии (по закону её сохранения). Получение информации также относится к энергоемким процессам взаимодействия, причём, чем в большей степени наблюдатель некой системы причастен к протекающим в ней процессам (чем весомее он участвует в них своей собственной энергией) тем однозначнее и достовернее будет информация, возвращаемая ему через реакцию объекта наблюдения.
Другой путь повышения истинности получаемой информации основан на факторе связанности материальной среды, благодаря которому проявление отдельного свойства изучаемого объекта (изменение его отдельного параметра) отражается и на остальных свойствах (параметрах), давая возможность расшифровки механизма первого изменения через вторичные, косвенные его проявления. При этом, повышение достоверности отображения реальности достигается не через наращивание энергии тестового воздействия, а благодаря использованию уже имеющейся информации о предмете наблюдения, позволяющей теоретически «рассчитывать» высокоэнергетичные свойства, опираясь на наблюдения связанных с первыми, «слабых» реакций системы (без привлечения значительных объёмов энергии, «умному – достаточно»).
Последний, «низкоэнергетический» подход лишний раз демонстрирует логику биоэнергетики, распространяющуюся и на процесс познания (получения новой информации). По этой логике, снижение затрат физической энергии может быть в значительной степени компенсировано наращиванием информационной составляющей действия, позволяющей сохранить неизменный уровень биоэнергетики и качество итогового информационного результата. И, наоборот, недостаток информации об объекте исследования неизбежно придётся компенсировать дополнительным расходом энергии исследователя.
(В чём, кстати, и заключается смысл любой состоятельной науки - при минимальном физресурсе и за счёт максимального наращивания информресурса, получать достоверную информацию об объектах, несопоставимых по собственной физической энергетике с микроскопической энергией направленных на них действий исследователя. К той же цели стремится и ваш покорный слуга - через создание информационно-насыщенной модели общих принципов и связей социальной среды дать возможность рядовому, неэлитному наблюдателю делать верные выводы о происходящих вокруг него социальных процессах. Найти то самое «знание немногих принципов», которое «освобождает от необходимости знания многих фактов».)
В силу важности вышеописанных соотношений есть смысл рассматривать их как четвёртый закон СЛМ - «Закон соответствия»: Получение достоверной информация о социальной среде возможно только в ходе результативных действий, когда уровень привлекаемой исследователем биоэнергии соответствует уровню энергетики исследуемых им свойств/процессов.
Хотя четвёртый закон относится, скорее, к базовым, «философским» основам СЛМ, резонно его формулировать именно сейчас, по достижению достаточной степени актуальности вопроса. На всех этапах эволюции живой материи, предшествующих социализации разумных, закон соответствия исполнялся автоматически для любых, действовавших на тот момент субъектов (неразумных живых существ). Последние извлекают из окружающей среды и сохраняют в своём информресурсе ровно столько данных, сколько им требуется для немудрёного текущего бытия. Причём «познание» неразумных обеспечено их физическими и умственными способностями с минимальным запасом, поскольку природа не терпит излишеств и всегда ограничивает совокупность «талантов» необходимым минимумом.
Единственное исключение из последнего правила - разумное существо - человек, сумевший разрушить своей аномальной биоэнергетикой природные рамки естественной жизнедеятельности и двинувшийся по пути цивилизации (бурного информационно-социального развития). Человеческая масса получает возможность на порядки увеличивать свои физические и информационные возможности, создавать большие общественные системы, инициировать масштабные процессы социальных и природных преобразований - одновременно испытывая сильное внутриобщественное перераспределение ресурсов, от чего источники человеческой «силы» и «ума» уже оказываются не связаны между собой. Что и делает вопрос соответствия биоэнергии и энергии, доноров и акцепторов информации, для массива хомо-сапиенсов системно значимым.
Возвращаясь к связи между степенью монополизации и биоэнергетикой. Последнюю, для любого субъекта (индивидуума или коллектива) совместно формируют два фактора: его деятельность (точнее, форма реализации его биоэнергетического потенциала) и КПД этой деятельности. Соответственно, параметры обоих могут изменяться при движении вдоль координатной оси общего аргумента, что и предполагается сейчас установить.
Форма реализации биоэнергии, с ростом размера коллектива, очевидным образом меняется «количественно» - вместо индивидуала-кустаря (с близкой к нулю степенью монополизации) блага будет создавать все более крупная масса работников, со всё большей суммарной «физической энергетикой» (результатом простого арифметического сложения «квантовых» физресурсов). По взаимодействующей человеческой массе эта объединённая энергетика будет распределяться неравномерно, концентрируясь в слое элиты, мотивация и решения которой управляют коллективными действиями (хотя индивидуальный физический вклад представителей элиты в общий результат, с ростом степени монополизации, стремятся к нулю).
Второй фактор – КПД действия – формируется на основе информационного ресурса, обладающего в варианте коллективных усилий двумя основными особенностями. Во-первых, из-за уже упоминавшихся выше искажений и низкой скорости межличностного информационного обмена, быстрая и эффективная обработка данных возможна только при концентрации решаемой задачи в минимуме голов. Во-вторых, при взаимодействии человеческой массы с масштабными объектами (на которых рассчитана совокупная энергия коллектива), по закону соответствия, достоверное осознание результатов коллективного усилия и их анализ - возможны лишь там, где формируются команды к действиям и куда стекается вся системная информация – на вершине иерархии.
При минимуме монополизации, когда действует отдельный индивидуум, потолок его информированности всегда будет однозначно определяться тощей индивидуальной биоэнергией (включая и возможный «кустарный» инструмент), от чего среда трудяг-индивидуалов будет и самой неинформированной, что ужесточает биоэнергетические ограничения, накладываемые на кустарей очевидным лимитом их физического ресурса - ограниченным оказывается и их информресурс. (Соответственно, в такой атомизированной среде понятия - элита и народ – теряют смысл, а распределение по человеческой массе физического и информационного ресурса становится равномерным. Что заставляет вспомнить известное, марксистское «социальное противоречие между физическим и умственным трудом», которое, с ростом степени монополизации закономерно нарастает - вклад низов в общий коллективный результат становится всё менее «информационным», а вклад верхов - все менее «физическим».)
Подытожить вышесказанное позволяет утверждение, являющееся непосредственным следствием закона соответствия и гласящее, что с ростом степени монополизации, биоэнергетика «кристаллизующейся» человеческой массы имеет объективную склонность к концентрации в элитной области (как в части физресурса, так и в части информресурса)- как необходимое условие сохранения достаточного КПД коллективных усилий. В противном случае, с ростом коллектива этот КПД стремится к нулю, делая объединение людей бессмысленным, не приводящим к росту суммарной биоэнергетики.
5.1. ЗАКОН ДЕГРАДАЦИИ ЭЛИТЫ.
Сосредоточение коллективной биоэнергии в элитном слое, усиливающееся по мере роста степени монополизации социальной среды, приводит к двум связанным процессам, толкающим элиту в состояние системной деградации.
Первый процесс – деформация комплекса «элитных удовольствий», происходящая по закону предельного комфорта в биоэнергетически перенасыщенной элитной среде.
Второй процесс – ускоренная либерализация представителей элиты относительно уровня солидаризма подчинённого коллектива. Основанием данного процесса служат следующие, очевидные с точки зрения СЛМ, моменты:
1. Главные инструменты искусственной общественной солидаризации (религиозные культы, законы, карательные органы и пр.) находятся в руках элиты и потому имеют на неё существенно меньшее влияние, нежели на главный объект применения данных инструментов - народ. (Мало кто любит сам себя сечь, обманывать и воспитывать).
2. Уровень биоэнергетики в элитном слое существенно выше среднеобщественного, от чего общий биоэнергетический дефицит, всегда сопутствующий кризису общества, элита ощущает в последнюю очередь (или - не ощущает вообще, вплоть до краха системы) и потому не переходит в режим «автоматического солидаризма». Например, типичная для истории ситуация неадекватного поведения элиты в условиях острого кризиса, достаточно понимаемого остальным обществом, уже доведённым до крайности переносимыми тяготами.
3. Поскольку, по закону соответствия, достоверная информация о состоянии общества в целом и управленческих «достижениях» элиты, в частности, доходит до народных слоёв в сильно усечённом виде, общественная реакция на перерождение своей элиты из солидарной в либеральную оказывается слабой и запоздалой. Что услужит дополнительным ускорителем элитного вырождения.
Многочисленные проявления вышеописанной деградации отражены в известной поговорке - «рыба всегда гниёт с головы», и служат экспериментальным подтверждением пятого закона СЛМ - закона «деградации элиты»: солидарная элита либерализуется (деградирует относительно стоящих перед нею солидарных задач) со скоростью, пропорциональной объёму вверенной ей коллективной биоэнергетики, а элита либеральная, пропорционально тому же относительному объёму, ускоренно вырождается поведенчески (меняет продуктивные удовольствия на непродуктивные).
Поскольку возможность силовой смены элиты – момент для всех достаточно очевидный, особенно на фоне острой конкуренции за высшие руководящие места, любая верхушка всегда стремится собрать в своих руках и приватизировать в свою пользу (получить в свою либеральную собственность для зашиты своего статуса) максимум общественной биоэнергии, делая это тем успешнее, чем большая часть биоэнергетики подчинённого общества уже «штатно» находится в её распоряжении. Причём эта концентрация и приватизация - не ограничиваются объёмом объективно необходимой для эффективных коллективных действий биоэнергии, а продолжаются и далее, пока не упирается в физический предел (или - растущего общественного противодействия, или ослабления общества и недопустимого роста внешней угрозы).
То есть, возвращаясь к «социальным интегралам», коллективная биоэнергетика с ростом степени монополизации не только концентрируется в элитной области (процесс объективно необходимый), но ещё и либерализуется, переориентируясь на непродуктивные действия (процесс негативный – следствие дефектов человеческой природы).
5.2. «НАУЧНО-ЭЛИТНЫЙ» СОЦИАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ.
Закон соответствия существенно ограничивает возможности рядовых граждан (не обладающих специальными знаниями и элитной силой») в получении достоверной информации о принципах функционирования их социальной системы и о её текущем состоянии. Получить народу подобную информацию возможно только одним способом - через обладание соответствующей наукой (коллективным информационным ресурсом), обеспечивающей результативность исследовательских действий в социальной области при мизерном расходе физресурса, посильном неэлитному индивидууму.
В отличие от народа, элита имеет возможность стабильно получать любую информацию о подначальном ей обществе и без помощи науки (без дополнительного информресурса) - чисто эмпирически, простым обобщением своего текущего практического опыта (учась на своих действиях/ошибках, результативных в силу их колоссальной «физической» биоэнергетики, соизмеримой с масштабами объекта воздействия). От чего, отсутствие научного обществоведения явным образом обеспечивает монополию элиты на социально-системную информацию, давая существенную биоэнергетическую фору руководителям, засевшим на вершине социальной иерархии.
Поскольку элитные кресла обладают высокой «потребительской» привлекательностью, «элитные» хомо-сапиенсы никогда не были (и, по закону «элитной деградации», никогда не будут) настроены делать что-то, усиливающее их возможных конкурентов - обитателей ниже расположенных ступеней социальной лестницы, даже если тем самым они наносят солидарный ущерб обществу в целом. Следовательно, по логике СЛМ, любая нормальная элита всегда и всячески будет препятствовать развитию научного обществоведения, отдавая предпочтение в данной области философско-фантастическому псевдонаучному вздору.
Характерная особенность обществоведческой области знаний (макросоциологии, макроэкономики, политологии, общей психологии и пр.) - её явно затянувшееся «преднаучное» состояние, особенно абсурдное в эпоху НТР, на фоне огромной массы фактического материала и фантастических успехов в других областях знаний. Данный феномен вполне можно рассматривать как очередной социальный эксперимент, результат которого логично обосновывается теорией СЛМ и весомо свидетельствует за истинность последней. Фундаментальная наука всегда находилась на казённом содержании, поэтому властьимущим несложно проводить «правильную» (с точки зрения их шкурно-элитных интересов) научную политику.
Кстати, типичная для человеческой истории ситуация - развитие почти всех известных общественных кризисов с последующим их преодолением - неоднократно демонстрировала именно махрово-примитивный эмпиризм элиты, свидетельствующий в пользу вышеизложенных аргументов за хроническую склонность верхов к «методу тыка» (в своей повседневной практике) и - к липовому, антинаучному обществоведению в качестве общедоступного социального знания. (Пусть даже с риском свернуть шею себе и холопам на очередном «нерасчётном» историческом зигзаге).
Далее (пока – старая редакция) - http://slm9.narod.ru/a44.htm
Литература:
* А.Г.Маклаков «ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ» ПИТЕР 2001г.
** Д. и Л. Палмер «ЭВОЛЮЦИОННАЯ ПСИХОЛОГИЯ