Форум С.Кара-Мурзы

	От	И.Л.П.
	К	Zhlob
	Дата	16.08.2005 19:21:45
	Рубрики	Прочее; Тексты;

Re: Не близка. Взамен надо не искать схему, а исходить из реальности

>Как же можно сплотиться перед угрозой, которой еще нет? Представьте, что при Брежневе стали бы разрабатывать идею, сплачивающую людей перед угрозой распада СССР. Мыслимо ли это?

>Да.

И каков результат? Велась ли такая работа?

>Даже теоретически? Преувеличиваете. Более того, кое-кто должен был делать такие предположения по долгу службы.

Не знаю, что было "под грифом "секретно", но открыто это нигде не обсуждалось (даже на "кухнях", поскольку тема не считалась актуальной).

>Не обязательно. Причиной может быть много что, например, счастливое стечение обстоятельств.

Это никому не подвластно, поэтому такие случаи обсуждать смысла нет.

>Общий вопрос – выжить, сохранить независимость, обеспечить дальнейший рост себя (нации, народа). Он разветвляется на множество частных.

Да.

>Почти всеми частными целями можно жертвовать для достижения главной, в т.ч. иногда можно пожертвовать национальной идеей.

Какой именно идеей? К тому же, далеко не все готовы пожертвовать частными целями, особенно если общая цель не ясна.

>Её можно выразить на максимально рациональном языке, обозначить её составляющие, выявить, какие из них более, какие менее важны, какие монолитны, а какие хрупки, организовать укрепление последних или их замену…. А можно всего этого не делать, а замалчивать проблемы.

Замалчивать реальные проблемы трудно - шила в мешке не утаишь. Другое дело, что их можно до поры не решать - именно потому, что не хочется жертвовать частными целями (своими) ради общих.

>Ух, какой прогрессизм. Любая идея может стать национальной, и если это окажется никудышняя идея – горе той нации. Фашизм помните?

Фашизм явно "никудышним" стал только после поражений на Восточном фронте. А в Италии фашисты были у власти с начала 20-х, в Германии - с 1933-го. Поначалу казался вполне "кудышним" и многие экономические и социальные проблемы решил (за чей счет - другой разговор). Прогресс здесь не важен, поскольку речь идет о сравнительно коротком историческом отрезке.

>Может, может. Трансформация старой н.и. до неузнаваемости, фактически – возникновение новой. Или отмирание старой и возникновение идейного вакуума. Он ведь сразу заполнится всяким мусором. Все мы это видели.

Это все возможные варианты.

>Небольшая путаница в терминологии не страшна. Все понимают, о чём идёт разговор.

Все понимают, но понимают неодинаково. А если так, то зачем вообще вводить различие "нация-народ", если эти понятия рассматриваются как синонимы?

>Прогрессизм у Вас опять, ничем не обоснованный. Что, дух только позитивный, возвышенный бывает? По-моему – не только.

Речь не о духе, а о душе ("духовная энергия"). Как правило, дуща воспринимается как нечто возвышенное (по сравнению с "плотью"). Всплеск порнографии очень странно было бы назвать "всплеском духовной энергии". Мне, во всяком случае, это странно.

>Говорят, что это духовное падение. Чаще нравственное даже. А по модулю – то же, что и всплеск.

Это тот случай, когда знак имеет значение.

>Или реакцию православных на выставку "Осторожно религия" в музее Сахарова и на показ по НТВ фильма "Последнее искушение Христа". Примеров достаточно, хотя в деталях могу ошибаться.

>Довольно слабая была реакция, в масштабах общества.

А кто сказал, что в обществе у нас много реально верующих?

>Сложно было запустить тот механизм, благодаря которому такие статьи легко выходят в тираж, и при этом остаются безнаказанными. Поддерживать его в рабочем состоянии – легче. Но могли ли представить себе появление подобных материалов люди, скажем, 50 лет назад?

Не могли, потому и не готовились к этому. С другой стороны, тогда люди едва ли равнодушно отнеслись бы к появлению подобного материала.

>Нет. Потому что технологии – не было, и естественные препятствия (традиции, воспитание причастных к делу) были непреодолимы для подобных статей, да и для подобных авторов.

Это уже другой разговор. Мы говорили о реакции людей, которой не было, а не о воспитании Минкина и его коллег.

>В рамках предложенного Вами примера Вы правы – я в долгу не останусь. Но если моих родных и близких (или мой социальный слой, или мою профессиональную группу) поливают грязью из телевизора, тогда как?

Именно так, как поступали верующие, пикетировавшие ТВ. Был в свое время и "марш на Останкино", но, опять же, черезчур малочисленный, а остальные "схавали".

>Ведь здесь единственный эффективный механизм защиты – не выпустить подобные материалы в эфир, а они выходят. Защита не работает, значит.

Так чтобы не выпустить надо что-то делать. А тех, кто готов делать (т.е. возмущен по-настоящему) оказывается немного.

>А видеоклип «Татушек» кем подписан? А программа «Окна»? А сериал «Штрафбат»?

Все есть в титрах. Ведущие, режиссеры, авторы сценария, даже иногда "автор идеи". "Татушки", конечно, как особы юные, могут избежать ответственности.

>и потом, ну находят «виноватого», того же Досталя, например, а толку? Наказание адекватно? Конечно, нет.

Никакого наказания и нет, потому что большинство его не требует. Авторы продолжают в "звездах" ходить.

>Это раньше за оскорбление святынь, и общественной морали, народный самосуд срабатывал в момент, а сейчас десакрализаторам свобода полная.

Вот Вы и ответили на вопрос. Нет реакции на оскорбление символов, ибо значимость их в сознании уже не та.

>Ну пожурит какой-нибудь критик, или даже авторитетный человек, учёный, например – а тому как с гуся вода. Пиар.

Именно так.

>Это всё к чему сказано – если народ не встаёт на защиту своих символов, это ещё не значит, что они ему не дороги.

Именно это и значит. Вы сами выше говорили, что тех, кто Вам лично дорог будете защищать активно. Бывает, к тому же, что символы меняются со временем.

>Это может значить, что удар по символам был мастерский.

В смысле, "против лома нет приема"? Люди, так сказать, "капитулировали"?

>Вы не правы. Обмануты огромные массы, значит глупость не личная.

Чего потребовали в конце 80-х? "Двадцать сортов колбасы"? Они есть. Чтобы не было очередей? Их нетю Чтобы не было дефицита? Его нет. "Социальный заказ" выполнен. А обманывали уже в частностях, вроде "Телемаркета" и прочих "пирамид".

>И нужное реформаторам представление о рынке именно навязывалось, нагнеталось целенаправленно.

Это отчасти верно. Я бы сказал, "распалялись" желания масс, чтобы проще было "раскачать" систему. Но желания эти существовали вполне реально.

>Вспомним СГКМ «В перестройку цензура была очень жёсткой». Это был преднамеренный обман.

Я не говорю, что обмана вообще не было. Я только считаю, что в главном реализовали, что обещали. При Советской власти ведь тоже реализовывалось не все, что планировалось и обещалось.

>Если оппозиция лишь создает власти благоприятный имидж, не требуя взамен хоть каких-то реальных уступок, с такой оппозицией нельзя связывать никакие надежды.

>Другой пока нет. Да даже если б и была – эту тоже надо пытаться вылечить.

Другой не появится, пока действующая работает на "выпуск пара". А вылечить едва ли получится без желания "пациента", которому, похоже, нравится "на больничном".

>Вот и разрушила. «Красные губернаторы» не смогли осуществить коренные перемены, люди это видят. И хорошо, что в это время правили они. «Рыночники» были бы хуже.

Стоит посмотреть на конкретных примерах. Там давно нет Немцова и Собчака. А однозначно сказать, что везде КПРФовцы были лучше, скажем, Единороссов, нельзя.

>Левая оппозиция – действительно массовая. Её ячейки есть во всех областях, вплоть до весьма мелких населённых пунктов. И она действительно представляет интересы народа – и действительно совершает при этом ошибки. Вот только она не действует полноценно, а просто…. существует.

Очень странная получается картина. Чего же тогда эта оппозиция хочет?

>Под «легальной» оппозицией Вы, по-видимому, понимаете деятелей, которые появляются в центральных СМИ и часто контактируют с представителями власти (или сами ними являются)? Так это именно их должна «сыграть свита» - низовые организации, которые хотят выжить. Если действительно хотят, конечно. А то у тех, которые в столице, да на высоких постах, легко может закружиться голова. Похоже, давно закружилась. Вот их надо заставить прочувствовать твёрдую почву под ногами. Одёрнуть малость.

Согласен. Но пока они "одергивают", а не их.

>По-моему, как раз наоборот – как только левая оппозиция порвёт решительно с режимом, её жизнь сильно усложнится.

Кто бы сомневался.

>Труднее станет газеты выпускать, мероприятия проводить и т.п.

Зато газеты эти будут больше людям интересны, а мероприятия вроде "торжественного заседания" могут и подождать как раз до "стабильного периода".

>А сейчас у ней свободы вполне хватает. Стерилизованных не ограничивают, их бояться нечего.

Да.