|
|
От
|
Zhlob
|
|
|
К
|
И.Л.П.
|
|
|
Дата
|
12.08.2005 15:24:22
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: В двух словах напишите, что за схема? Каковы её базовые элементы?
>>В стабильный период в обществе может даже быть выработан один главный, господствующий проект - "национальная идея",претендующая на то, чтобы задать общее, принятое всем народом представление об идеальном образе жизни или служить знаменем для сплочения перед общей смертельной угрозой.
>Противоречие уже в преамбуле. Какая "смертельная угроза" может быть в "стабильный период"? Либо то, либо другое.
Здесь и не подразумевалась одновременность.
>"Стабильный период" как раз располагает к тому, чтобы уделить внимание частным вопросам, поскольку общая ситуация всех более или менее устраивает.
Для элиты частные вопросы - это в том числе и наиболее глубокая проработка национальной идеи.
>>Во время больших исторических поворотов в развитии общества новые вожди всегда формируют новый авангард элиты, завершающий выработку того национального проекта, идеалы которого вдохновили на поворот. Здесь всегда в таких случаях - всплеск духовной энергии.
>
>Почему же "всегда"? Мы имеем конкретный пример: поворот есть, а всплеска нет. Следовательно, не всегда. Зачем же подгонять действительность под схему?
Всплеск есть. У тех, кто делал поворот. Омерзительнейший всплеск. А никто и не говорил, что всплески бывают только положительно-прогрессивные.
>>Эта атомизирующая, распыляющая народ деятельность велась во всех плоскостях общественного бытия - подрывалась коллективная историческая память и нравственность, расчленялась единая школа
>и ликвидировалась единая молодежная организация, осмеивались и обливались грязью символы, скрепляющие граждан общим национальным сознанием.
>Это небесспорный тезис. Грязь льется - это факт, но какова реальная ценность этих символов сегодня? Достаточно рассмотреть примеры реакции верующих (настоящих, а не записных) на оскорбление символов их веры. Реакция эмоциональная, иногда жесткая и даже агрессивная.
Пример из жизни можно?
>Пока упомянутые символы в сознании были сильны, их грязью не поливали, а кто поливал, тем мало не казалось. Безнаказанное их поливание грязью потому и стало возможным, что значимость этих символов в сознании заметно снизилась.
Для поливания символов грязью разработаны сложнейшие технологии. Значимость может даже оставаться, но человек ставится в такую ситуацию, когда он глядит на поток грязи разинув рот, и ничего не может поделать. Не понимает, например, толком - кто льёт грязь?
>Как же без проекта? А "рынок"? Этот проект был очень даже поддержан. Сейчас, конечно, многие кричат, что не то обещали, вместо "шведского" варианта подсунули "самопал", но это уже "лирика".
Это получается не проект, а обман.
>И это уже странно. Зачем власть позволила реальной оппозиции действовать открыто? Ради "демократических идеалов"? Но у власти явно не вольтеры. Скорее причина в том, что оппозиция (после 1993 и, тем более, 1996 г.) играет с властью в "поддавки".
Почему не позволить, если есть эффективные механизмы политической стерилизации оппозиции, против которых та пока не имеет ни малейшего успеха? Идеалы не идеалы, а видимость благопристойной "демократии" создаётся.
>>Выходит, лево-патриотическая оппозиция приняла и положила в основу своей организации ту же матрицу, что и власть.
>
>И это не менее интересно. С такой оппозицией и власти удобно работать. Случайное ли совпадение?
Вряд ли.
>>Другие маленькие компартии и левые организации завели себе подобающие их масштабу газеты и листки, учредили свои маленькие семинары и кружки политграмоты - и все довольны.
>
>А бесчисленные партии потому и существуют, что никого не представляют. Никакой связи с "рабочим классом", за интересы которого они якобы борются, у них нет.
Не знаю, как у КПРФ, а у КПУ, по моему, тоже связи с рабочим классом нет. Ностальгия, варка в собственном соку...
>>Как писал еще в середине 90-х годов публицист С.Кара-Мурза, власть сумела создать для каждой части расколотого общества ниши узаконенного душевного комфорта. Одни утешают себя верностью идеям классовой борьбы и проклинают новую буржуазию и коррумпированную власть, другие счастливы от победы над коммунистическим монстром и канонизации императора-мученика, третьи радуются возврату в цивилизацию и учреждению гражданского общества.
>
>Во-первых, это было 10 лет назад, а, во-вторых, есть еще огромная часть общества, которой безразлично все вышеперечисленное.
Похоже, здесь также всё больше об элите.
>Не всех, а тех, кто любит им предаваться. Остальные просто концентрируются на "бытовых" вопросах, не заглядывая "за горизонт".
А такая концентрация не есть своего рода иллюзия?
> "Смягчение" кризиса очевидно дисфункциональной системы лишь оттягивает его разрешение, а масштаб будущих катастрофических последствий от этого только нарастает, ибо выходить из кризиса придется в более тяжелых условиях.
В более тяжёлых материально-технических - да. Но зато население будет более подготовлено, отбросит многие вредные иллюзии и предрассудки, усвоит более правильную "карту местности". Неизвестно, какой из этих двух факторов окажется более важным.
>>Преодолеть такой кризис под лозунгами только классовой борьбы пролетариата невозможно,
>
>Это так, но надо признать, что КПРФ давно сняла этот лозунг. Она ни в коей мере не претендует на роль пролетарской партии, готовящей свержение буржуазного строя.
Опять же, за КПРФ не скажу, но вот выдержка из программы КПУ: "Главные цели Компартии Украины на нынешнем этапе:
- отстранение от власти буржуазно-националистических, антисоциалистических сил и переход всей полноты власти в государстве к Советам депутатов трудящихся;
- решительное изменение политического курса страны, восстановление государственного регулирования экономических и социальных процессов в интересах народа и прекращение капитализации общества;
- восстановление социалистического характера развития общества, основанного на обобществленной собственности на средства производства и отвечающего коренным интересам трудящихся, потребностям всестороннего прогресса страны;
-обеспечение выхода страны из всеохватывающего кризиса и улучшение на этой основе жизни трудящихся, реальное укрепление общественного порядка и законности;
- возрождение на новой основе союза равноправных братских народов как добровольного объединения суверенных социалистических государств, вхождение в который отвечает высшим интересам народа Украины."
>>Все руководители победоносных левых партий строили их не как фирмы, ведущие конкуренцию на политическом рынке, а как ядро, способное собирать на своей идейной и организационной матрице большие исторические блоки.
>
>Дело в том, что у них эта идейная матрица была, но сегодня она не годится, либо дискредитирована. В результате никакой идейной матрицы у оппозиции нет, "тех же щей пожиже влей" - это не идея. Левые просто декларируют в качестве цели "достижения развитого социализма" советских времен, но при этом даже не упоминают, что для их восстановления нужно восстановить еще и соответствующий экономический и социальный уклад. Не упоминают не по наивности, а потому, что второе (в отличие от первого) не слишком популярно в массах (и, конечно, не понравилось бы власти). Но и это "прошлогодний снег". Новых идей нет.
См. выше, КПУ упоминает.
>>Будет сразу отведена угроза антироссийской "оранжевой революции", будет создано нормальное и легитимное правительство
>народного согласия или, на худой конец, сложится достаточно сильная оппозиционная организация, способная блокировать разрушительные импульсы нынешнего режима и поднять народные массы на победоносную борьбу против врагов России.
>Бравурная концовка совершенно не стыкуется с нарисованной выше грустной картиной. Только что говорилось, что на стороне этих врагов сегодня большая часть элиты, но при этом "победоносную борьбу" с ними предлагается вести даже без смены режима!
Вы что, не знаете правил написания подобных текстов? Концовка обязательно должна быть оптимистической, это канон.