|
|
От
|
Miguel
|
|
|
К
|
Кравченко П.Е.
|
|
|
Дата
|
11.09.2005 17:51:44
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
А не надо приписывать мне того, чего не говорил.
>>К Вашему сведению, уважаемый, сначала лихие гегельянские болтологи Маркс и Энгельс написали на заказ Манифест Коммунистической партии, а потом десятилетиями рисовали написанному там невообразимому бреду наукообразное обоснование. Полезно бы знать историю коммунистического движения приверженцу марксизма.
>Продолжаете запускать дурочку? Я так понял примеров того, что пастыри выводили свои действия не из марксизма таки у вас нет?
Поясняю: пастыри не выводили свои практические предложения из своих псевдонаучных установок, а подгоняли потом свою псевдонаучную писанину под свои хотенчики, провозглашённые в Манивфесте.
Далее, никаких правильных рекомендаций по государственному регулированию экономики, решению политических задач и проч., из антинаучной писанины Маркса и Энгельса вывести невозможно. Ибо к научному анализу писанина Маркса и Энгельска не относится, а является идеологической белибердой. Подтверждение: сами местные марксисты не смогли привести научные результаты, полученные Марксом.
>>>Если к окончанию института человек не умеет строить правильные логические умозаключения, это, наверное, не лечится. Проблема тут также в том, что он, обычно, этого не замечает. Это обстоятельство помогает ему строить из себя учооооного.
>>
>>Уважаемый, Вы на свою логику, что ли, жалуетесь? Похоже на то: после того, как Вы в графике зарплаты американских рабочих умудрились усмотреть подтверждение марксова тезиса об обнищании пролетариата при капитализме, видимо, совесть заела.
>На Вашу.
Уважаемый, так Вы настаиваете, что тот график свидетельствует в подтверждение марксова прогноза?
>>>>Сводит к нулю прибыль того буржуя, который не выполняет адекватно своей функции в разделении труда.
>>>Разделение труда? Ф, что, буржуй обязан трудиться? Или он не от собственности свой доход имеет?
>>
>>Капиталист получает ренту на собственность в награду за отказ от прошлого потребления в пользу накопления, поскольку эти его действия полезны обществу, а предприниматель получает оплату своего труда в виде препринимательской прибыли, поскольку организация им максимального повышения ценности соединяемых факторов производства тоже полезно обществу. Учите Экономикс.
>Например, капиталист сгоняет крестьян с земли, на которой начинает выращивать бананы для буржуев из США и Европы, полстраны на грани подыхания с голода - это польза обществу?.
Уважаемый, Вы чувствуете, по какому поводу очередной гуманитарный визг поднимаете? Уверены, что это относится к буржую как таковому? Если в данной стране не догадались ввести налогообложение, осуществляющее перераспреджеление, то это проблема неправильного налогообложения, а не того, что буржуй прибыль получает.
>Или "ленивые тупые и алчные рабочие" , "эти подлые твари" http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/157635.htm
Успокойтесь. Я сделал бесспорные выводы исходя из постановки проблемы источника прибыли марксистом Кропотовым. Получалось, что источником прибыли являются действия буржуазии, а пролетариат её только эксплуатирует. Если не смогли возразить ничего по существу в том месте, то и здесь воздержитесь.
> ( а что уж тогда говорить про безработных) - это не члены общества? Или Вы их проводите по статье "обезьяны"?
Ну, так безработные, особенно если говорить об американских многолетних вэферщиках, это и есть главные эксплуататоры в американском обществе, паразитирующие на чужом труде. Это известно. Вы об этих безработных спрашивали?
> http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/156986.htm
>>>>А вопрос об абсолютном обнищании, мне кажется, мы уже разобрали.
>>>Да-да, при этом Вы проявили себя человеком м-м-м способным к парадоксальным суждениям.
>>
>>Все свои «парадоксальные суждения», которые вогнали Вас в неодолимый ступор, я объяснил и обосновал. А отсутствие у Вас аргументов по существу, не считая истерики по поводу раскрытия шаманской сущности двух немецких русофобов XIX века, и показывает лишний раз неспособность марксистов делать что-нибудь полезное для современной России.
>О, надо было сразу написать про "светочей прогресса " буржуев и "подлых тварей" рабочих и делу конец.
См. выше о бесспорных выводах из кропотовской постановки вопроса.
>Кстати, поскольку, думается, СГ еще недостаточно по Вашему выражению "вырос как ученый",
А где я такое говорил? Врёте или лжёте?
>чтобы согласиться с подобными м-м-м, то будьте добры, не влазьте впредь с этим ... в обсуждение людей, не имеющих разногласий по поводу того же капитализма и ч.с.
Уважаемый, у Вас нет разногласий по поводу капитализма и частной собственности с остальными, потому что Вы употребляете эти слова, не сформировав даже для самого себя особого представления о смысле этимх понятий. Типичное попуганьиванье идеологических штампов.