|
|
От
|
Miguel
|
|
|
К
|
Кравченко П.Е.
|
|
|
Дата
|
11.09.2005 00:57:47
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Закругляясь
1. Марксистская истерика по поводу того, что треклятым буржуям – какой ужас! – достаётся прибыль, имеет ничтожное значение до тех пор, пока марксисты в конкретных условиях конкретного общества, которое хотя облагодетельствовать, не предложат альтернативное экономическое устройство и не докажут, что при этом альтернативном устройстве в конкретных условиях современности будут лучше соблюдаться интересы всего общества, чем при нынешнем устройстве, когда капиталисты получают ренту на капитал, а предприниматели – предпринимательскую прибыль либо повышенную зарплату менеджера, зависящую от прибыли корпорации.
2. Марксистские заклинания на тему «капитализма» и «частной собственности» имеют ничтожное значение до тех пор, пока марксисты не покажут, что они вводят в оборот соответствующие модели, понимая их смысл и умея строить содержательные выводы.
3. Марксистские вопли про то, что в «капиталистических» странах всё якобы устроено в интересах буржуев, а на народ тамошнему государству наплевать и интересы простых людей не учитываются, относятся только к абстракции марксового капитализма, высосанному из пальца фантазёром Марксом за бутылочкой шнапса.
Пару ответов напоследок
>>>>>Продемонстрируйте хотя бы один пример, когда бы она была "могуща", актуальна для нашего времени, давала конкретные рецепты по линии поведения. Мне кажется, что вся "мощь" марксизма - чисто идеологическая - заставить слои населения подчиняться пастырям. А свои действия, свою конкретную линию поведения оные пастыри выводили не из марксизма.
>>>Ой, а это откуда? Пили водку с пастырями?
К Вашему сведению, уважаемый, сначала лихие гегельянские болтологи Маркс и Энгельс написали на заказ Манифест Коммунистической партии, а потом десятилетиями рисовали написанному там невообразимому бреду наукообразное обоснование. Полезно бы знать историю коммунистического движения приверженцу марксизма.
>>>>Следовательно, марксизма помогает только дурить массы (и то, это было в прошлом), но не в определении политики. И это доказанный факт до тех пор, пока кто-то из местных марксистов не продемонстрирует обратное
>>>Да Вы просто гений логики, Зиновьев отдыхает.
>
>>То есть возражений нет?
>Если к окончанию института человек не умеет строить правильные логические умозаключения, это, наверное, не лечится. Проблема тут также в том, что он, обычно, этого не замечает. Это обстоятельство помогает ему строить из себя учооооного.
Уважаемый, Вы на свою логику, что ли, жалуетесь? Похоже на то: после того, как Вы в графике зарплаты американских рабочих умудрились усмотреть подтверждение марксова тезиса об обнищании пролетариата при капитализме, видимо, совесть заела.
>>Сводит к нулю прибыль того буржуя, который не выполняет адекватно своей функции в разделении труда.
>Разделение труда? Ф, что, буржуй обязан трудиться? Или он не от собственности свой доход имеет?
Капиталист получает ренту на собственность в награду за отказ от прошлого потребления в пользу накопления, поскольку эти его действия полезны обществу, а предприниматель получает оплату своего труда в виде препринимательской прибыли, поскольку организация им максимального повышения ценности соединяемых факторов производства тоже полезно обществу. Учите Экономикс.
>>А вопрос об абсолютном обнищании, мне кажется, мы уже разобрали.
>Да-да, при этом Вы проявили себя человеком м-м-м способным к парадоксальным суждениям.
Все свои «парадоксальные суждения», которые вогнали Вас в неодолимый ступор, я объяснил и обосновал. А отсутствие у Вас аргументов по существу, не считая истерики по поводу раскрытия шаманской сущности двух немецких русофобов XIX века, и показывает лишний раз неспособность марксистов делать что-нибудь полезное для современной России.
- Давно пора. - Кравченко П.Е. 11.09.2005 17:29:36 (31, 4140 b)