|
|
От
|
Микола
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
13.09.2005 10:13:53
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
А что, для того чтобы сделать такой серьезный вывод, он должен был непременно
День добрый!
>Привет
>но Маркс из кризисов делал серьезные выводы, так что "илюстративно выделил" для него и последющего марксизма - мало.
заняться подробнейшим описанием видов? И он должен был это сделать просто в дань современному эмпиризму, всегда уважавшему лишь то, что "пощупать" для того, чтобы потом описать в деталях! А все остальное как бы "воображаемое", присутствующее исключительно в сознании, а потому "как бы" на самом деле и не существующее?
Увы, Маркс не "юный" натуралист, а метафизик (теоретик). Как теоретик он строит цепочку идеальных преобразований, закрепляющих каждый последующий этап в его логике развития идеи, и выявляя коллизию в понятии, он разрешает ее, чтобы двигаться дальше...Поэтому-то его идея с такой легкостью проникла в научный "дискурс".
За сим мое почтение, Микола