|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
Дата
|
31.08.2005 09:55:59
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Слишком много...
>>Дело за малым. Во-первых, объяснить цикличность возникновения экстремумов
>Объяснены Марксом.
Ни в коей мере. В частности, нет удовлетворительного объяснения, почему за подъемом следует кризис. А не депрессия, например.
>> и продолжительность цикла.
>А на продолжительность цикла влияет слишком много привходящих условий. Такой прогноз вообще вряд ли возможен.
Как бы не так. В XIX веке фазы экономического цикла чередовались с регулярностью смены времен года. Но никакого объяснения, почему цикл продолжается около 10 лет (а не 5 и не 15) Маркс не дал.
>Маркс доказал, что без исключения отчуждения прибавочной стоимости от циклов избавиться не удастся. Можно их смягчать, оттягивать наступление и т.д.
Надежды на избавление от циклов Маркс связывал не с исключением отчуждения, а с централизацией управления экономикой. Но при этом он совершенно не исследовал вопрос, до какой степени такая централизация возможна в рамках капиталистических отношений.
>> В-третьих, доказать неизбежность определенных форм выхода из кризисов (например, массовое падение цен). Ни того, ни другого, ни третьего Марксом сделано не было.
>Хм, а при чем тут формы выхода?
При том, что любой экономический кризис рано или поздно кончается (цикличность). Основным механизмом выхода из кризиса в эпоху Маркса была дефляция (падение цен). Маркс не сделал даже попытки поиска альтернативных механизмов - в первую очередь потому, что не до конца понимал роль денежных инструментов в возникновении кризисов. В этом смысле роль Кейнса в теории экономических циклов на порядок выше роли Маркса.
>Кстати, может эк. наука похвастаться нетривиальным объяснением некоего процесса, удовлетворяющего вышеназванным вами критериям "весомости" этого объяснения?
Знал бы прикуп, жил бы в Сочи... Но многие процессы нашли свое объяснение. Например, Туган-Барановский связал продолжительность цикла с средним сроком обновления основного капитала. Кейнс и другие обосновали инфляционный механизм смягчения и выхода из кризисов. Были и другие интересные и полезные результаты, но я про них мало знаю. Во всяком случае, точно могу сказать одно: в современной теории антикризисного регулирования на Маркса никто не ссылается. В силу его практической безрезультативности в данном вопросе.
- Это точно - Miguel 31.08.2005 15:35:36 (47, 1161 b)