|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
AMJ
|
|
|
Дата
|
18.09.2005 20:40:16
|
|
|
Рубрики
|
Манипуляция;
|
|
Ну что же теперь готов ответить
>К сожалению, эти модели слишком примитивны, чтобы что-то предсказывать, т.к. упускают из виду многие факторы воздействия на изотопы лунного грунта (межзвездная пыль, бомбардировка метеоритами). Такая примитивизация ничем не оправдана, значит основанные на ней рассуждения неадекватны.>
Почему же примитивны? Первая модель допускает свое развитие. Что и было отмечено мною с конце сообшения.
>> Кроме того, Мухин, взяв за исходный тезис, что наша ракета привезла настояший лунный грунт, предсказывает, что советский лунный грунт будет иметь изотопный состав азота и гелия, сходный с таковым у солнечного ветра, и будет сушественно отличаться от такого в земной атмосфере.
>
>У вас есть данные по составу изотопного состава советского грунта? >
Он очень подробно анализированлся в Дуэли несколькими авторами.
>В перечисленных работах исследовался лишь грунт Апполонов. Причем, методы определения изотопов азота и инертнных газов стали доступны, по словам ученых, лишь недавно.>
Именно так.
>> Далее в науке идет экспериментальная проверка предсказаний. Совершенно независимо друг от друга японцы и немцы обнаруживают, что изотопный состав американского лунного грунта соответствует таковому в земной атмосфере и сушественно отличается от такового в солнечном ветре.
>
>У вас неверные представления о находках. Изотопный состав американского грунта не соответствует таковому в земной атмосфере. Статью вы прочитать не удосужились. Посмотрите номер за 4 августа.>
Теперь почитал и даже проконсультировался у специалиста, так как сам так и не смог из статьи понять, чему соответсвует состав грунта. Дай ответ специалиста. 1) Изотопный состав у лунных образцов ДОЛЖЕН быть другим, а именно - должен соответствовать изотопному составу солнечного ветра. 2) На самом деле у мелких образцов он просто земной. У крупных образцов - немножко ближе к составу, соответствующему солнечному ветру. Но гораздо ближе -к земному. 3) Переход между мелкими и крупными образцами плавный, указывающий на то что изменение изотопного состава - диффузионное. Т.е., например, метеориты полежали в земной атмосфере. Кристаллики обменивались с атмосферой атомами азота. Чем глубже внутрь кристалла, тем меньше азота изменило изотопный состав.
>> Пока американцы не докажут, что есть какие то физические причины на то, чтобы изотопный состав так сушественно отличался от предсказаний модели, их модель уже не является парадигмой и уже на них (также исходя и из 1 пунтка) лежит бремя опровержения теперь уже парадигмы Мухина.
>
>Все представлено на солидном уровне - Nature. Нужно лишь не лениться и читать источники, а не дилетантские пересказы журналистов.>
Нельзя объять необъятное, хотя к этому стремится надо. Кстати, как оказалось журналист не совсем такой уж и дилетант. Но сам факт поделки изображения Апполона на фотодокументах уже сам по себе ставит крест на достоверности ВСЕХ американских материалов.
>Логика логикой, а литературу надо читать. Модель представлена и обсчитана. Обсчетов с другой стороны по данному вопросу не представлено.>
Почитал и не нашел опровержения логики. То, что кто то чего то считал мне ничего не говорит. Обсчет основан на очень уж большом допушении. Да и вообше математика не есть доказательство даже в физике.