>>>Я уверен, что Маркс не единственный, кто писал о преобладании общественной и государственной собственности над частной.
>
>>Маркс не о преобладании писал.
>
>Да, он писал об уничтожении частной собственности. Любой, даже такой, где собственник является единственным работником и никого кроме себя не эксплуатирует.
Частная собственность - это не ... или мерседес, это собственность позволяющая эксплуатировать... - СГКМ по памяти.
>>>Почему? Опыт показал, что если отрицать всякую частную собственность в обществе находиться определенный процент жадных собственников, которым не дали выплеснуть свои инстинкты и они разрушают строй.
>
>//Или наоборот то, что если не додушить возможности для "эксплуатации", в частности нетрудовые доходы, то у некоторых помимо желания разрушить строй, появятся и возможности к этому. А апетиты собственников не удовлетворится возможностью просто "выплеснуть инстинкты".//
>Я лично не понимаю, почему не считать труд на приусадебном участке трудом и доходы, полученные от него трудовыми.
Труд - он, конечно, труд. Вопрос в вознаграждении за него. На приусадебном участке человек пользуется дешевы светом, электронасосом... далее везде. Общество не для того снижает цену на хлеб, чтобы им скотину кормили. Свет дешевый не для того, чтобы на этом кто-то зарабатывал. Транспорт не для... Обществу не выгодно так же ставить к этому участку человека, который будет рассчитывать доходы частника, налоги и цены для него.
>Если этот участок в частной собственности, то это значит, что ее "не додушили".
К чему вообще Вы увели разхговор к участкам? Что, владельцы приусадебных хозяйств оказалист тем "собственником", который разрушил строй?
>А можно вообще задушить всякую частную собственность? Вам при слове "частная собственность" приходят на ум "нетрудовые доходы", а мне мелкотоварное производство, где собственник является единственным работником. Я считаю, что нельзя уничтожить частную инициативу в людях.
Что такое частная инициатива? Иди на производство и проявляй инициативу сколько влезет? Не берут в начальники? Значит плоха твоя инициативность. Всех в начальники не берут. Извините. Хотя тут есть большой простор для развития. Участие всех в управлении, или хотя бы в обучении управлению считаю необходимостью . (Это относится к советским временам). Есть на этот счет замечательные наработки у Антона Семеновича Макаренко. Но это в противоположную сторону от "частной инициативы", которая может слишком дорого обходиться обществу.
>С уважением, Александр
