//Альмар и теперь не видит в действиях "первых большевиков" ничего "этакого",
вполне согласуя это со свободой дискуссий (лишь внутри своих), "демократией"
и пр. :-) А "ниткины" не возражают лишь потому, что "альмары" теперь
действуют - видимо, всецело, - в их интересах. "Альмары" утешают себя, что
ПОТОМ (в бесконечности) они свергнут "ниткиных" - это им обещал Маркс. Но
"ниткины" только усмехаются.//
В целом верно выражено. Но хотелось бы напомнить, что Almar на этом форуме является единственным в своем роде, т.к. он один представляет «троцкизм». Остальные марксисты могут его поддерживать только в рамках общей парадигмы, но не безоговорочно.
//Тут есть и то, и это. Откажись С. Г. от упомянутого Вами разделения, он тоже
потерял бы в моих глазах интерес. Что же касается "подчинения харизматику",
то я отлично осознаю свою крайнюю нелюбовь к "хвилософии" (стремлению во что
бы то ни стало объяснять интуитивно ясное),//
Если бы у каждого из людей «интуитивно ясное» не означало иногда «прямо противоположное», то философия была бы не нужна.
//недостаток терпения и интеллектуального потенциала (по сравнению с С. Г. и, скажем, Вами, Скавенджер) - вот потому я сохраняю за собой роль "ретранслятора" тех идей,
которые мне кажутся "близкими" (не отказываясь - в своем Газетном киоске - и
от информирования форумян о самых разных точках зрения).//
Да, ваш газетный киоск очень помогает. У меня на компе скоро энциклопедия из этого киоска будет. Но я думаю, что вы себя недооцениваете. Я внимательно следил за вашими дисскуссиями с другими членами форума и хочу откровенно сказать, что единственный недостаток, который я нашел – вас иногда «заносит». Правда реже, чем того же Александра.
//Совершенно верно. Я все ломал себе голову над тем, что это все такое
означает - все эти "до" и "после" (То же самое говорил мне Алекс-Первый в
личном разговоре). Сам я не видел у С. Г. никаких "переворотов" - а первой
прочитанной мною книгой была "Манипуляция сознанием". Может, кто-то из
марксистов и хотел видеть С. Г. в качестве наиболее авторитетного защитника
марксизма - но ведь еще тогда С. Г. почти перестали печатать в партийных
газетах - и именно за критику марксизма!! У меня было объяснение - а именно, "марксистская половина" хотела просто
"взять верх" и взять "бразды правления" (в т. ч. и на форуме) в свои руки. А
когда этого не вышло и С. Г. предпочел "мракобесов", то она стала яростно
нападать на С. Г.
("Она такая, блин, такая, блин, такая - ну что он в ней нашел? А я такая,
вся такая, растакая - но мой поезд ушел!!" (с) Это не ёрничанье - а именно
точное впечатление.)
Почти так же из ярых сталинистов выкристаллизовывались "разочарованные"
антисталинисты, потом трансформировавшиеся в антисоветчиков.//
Нет, но марксисты в своем роде правы. Переход от неомарксизма к евразийству был совершен Кара-Мурзой постепенно, но это все же был переход. И этот переход закончился открытой критикой самого ядра марксистского учения. До тех пор марксисты на форуме похоже просто отбрасывали критику в адрес марксизма, считая, что она направлена только на «вульгарный марксизм», «советский истмат». В то же время они как-то пропустили момент перехода на иные позиции. Но мне лично кажется, что причина подобного яростного отторжения в «Новом советском проекте», в допущении частной собственности. Давно известно, что частная собственность на марксиста действует как тряпка на быка, а солидарное общество с частной собственностью именует фашистским. В этом Durga и прочие видят «компромисс с антинародным режимом». На самом деле речь идет о том, чтобы выбить у режима из под ног табуретку патриотической риторики, чтобы он окончательно повис, не дать ему «смениться», перейти в активную «оранжевую» фазу. Вы, кстати, не правы, большинство марксистов на этом форуме ни в каких антисоветчиков не кристаллизовалось. Фриц и Durga как раз являются сталинистами, да и Кропотов тоже. Ваша же версия о «перехвате власти на форуме» мне кажется не верной. Слишком это мелкая причина, приняв ее за основную, вы вынуждены будете презирать своих оппонентов.
>Все это рассуждение базируется на допущении того, что Сергей Георгиевич
нагло обманывает своих читателей. Вся разница между вашей позицией тогда и
позицией Ниткина состоит только в том, что последний всегда утверждаел, что
Сергей Георгиевич манипулятор, а вы это поняли <только сейчас>. Поняли и
полностью ему поверили, хотя его позиция вообще никогда не была открыто
заявлена.
//О, да! Ниткин и "особо рьяные" уже пожали друг другу руки. При совершенно
неизменной собственной позиции С. Г. Ниткин по тем или иным вопросам то и
дело занимался "разоблачением" С. Г. - но "марксисты" тогда его не поддерживали.//
Кстати, непонятно почему. Иногда Ниткин на своем сайте «Против Кара-Мурзы» публиковал работы именно марксистских авторов против Кара-Мурзы.
//А теперь, когда тронули их идола, они заявляют: черт побери, а ведь устами младенца глаголет истина, и как это мы раньше!... Ниткин теперь на форуме, собственно говоря, уже не нужен - потому так редко и появляется, время от времени. Да и бой "борцам с десакрализацией" (ниткинского пошиба!) Дурга уже объявил. Имеющий уши...//
Объявил. Что касается Ниткина, то у него просто нет точек соприкосновения с большинством участников (кроме Iva, Баювар и проч.). А потом ему тоже, наверное, надоедает слушать бесконечные баталии марксистов и солидаристов (причем по 20-тому кругу и об одном и том же).
>И наконец, строй, который существует сейчас в России нельзя назвать
капитализмом. В нем отсутствуют важные признаки капитализма . свобода
купли-продажи, разделение общества на антагонистические классы с классовой
моралью. В общем-то этих признаков не было и до 1917 года. Капитализм в
России не возник ни в 1861, ни в 1991 году и надо это признать.
//Возник-то возник, но НЕ УКОРЕНИЛСЯ. Даже теперь.//
В России не мог возникнуть «ортокапитализм», вот это я и имею в виду. В ней могла быть попытка развить подобный капитализм реформами сверху, причем неудачная. А дополнительные анклавы капитализма Запада, которые были сформированы в России 1861-1917 и в РФ 1991-2005 лучше называть паразитическими двухукладными обществами. Современное российское общество состоит из двух социально-экономических укладов. Масса населения до сих пор живет с социальными гарантиями, но их совокупность постоянно снижается, зарплата ухудшается и проч. Паразитическая верхушка живет «при капитализме». Я бы назвал этот общественно-экономический строй олигархически-парафеодальным.
>Государство сможет стать ненужным только в том случае, если оно исчезнет
по всему земному шару и желательно одновременно.
//Да. Это нам обещают "в бесконечности" - а тем временем мы, как самые
передовые, должны "вынести" дверь в собственной кваритире и призвать других
последовать нашему примеру.
Кстати, "исчезновение государства по всему земному шару" может последовать и
в форме, когда применять силу будет позволено только одному государству -
например, Соединенным Штатам. Как-то это более реальная штука.//
Или скорее в форме планетарного союза государств с создание общей мировой полиции, надгосударственных структур и прочего.
> Сталин по крайней мере постарался очертить новое направление, поставил
Хрущева.
//А уж это просто ЛОЖЬ! Сталин НЕ СТАВИЛ Хрущева. Он его ОСТАВИЛ - в числе
других. :-) На всякий случай: ТАК УЖ демонизировать фигуру Хрущева я не собираюсь: мол, если бы не он, то "все могло быть иначе". Да, могло, но расстрел, скажем,
именно Хрущева, вряд ли что-то изменил кардинально.//
Возможно. Правда не стоит забывать, что именно Хрущев стоял во главе «оттепели». Если бы не его действия, никакого захвата власти путем переворота и убийства Берии могло не быть.
Сталин строил общенародное государство не на время, а на долгий срок и
понимал, что до победы коммунизма в планетарном масштабе его демонтировать
как раз нельзя.
//Именно - это все равно что в многоквартирном доме взять и выломать
собственную дверь.//
Это меня и удивляет в марксистах. Маркс никогда не говорил о том, что в отдельной стране возможен коммунизм. Сталин, хотя и говорил о «социализме в одной стране», о коммунизме в одной стране не говорил (понимал, что это была бы идиотская фраза). Откуда тогда берутся подобные вещи у марксистов?
