> Хотите критиковать конструктивно и по пунктам - критикуйте. А бухтеть много умений не
> надо
Сколько раз пытались предложить марксистам определить, что такое марксизм? Может,
определите, наконец-то? Предложения Дурги за таковые не считаю, так как спор с
материалистами известен со времен Вольтера, историзм всплыл задолго до Гегеля, классовый
анализ на основе отношений собственности известен со времен Гоббса и Локка. Так что,
представления о марксизме у марксистов именно <бесформенное облако>.
> Приводите примеры и цитаты, а не посылки черт знает куда.
> Про собственность еще, знаете ли, древние вавилоняне клинописью писали...
Цитаты лень искать, но. Гоббс в <Левиафане> (есть на сайте института философии)
сформулировал роль государство как избавления от <войны всех против всех>, гадкий мерзкий
Левиафан взял эту работу на себя. Гоббс же акцентировал в <О государственном управлении>
основную заботу государства именно на защите собственности, там же он основывался на
теории трудовой стоимости. Все это было написано лет за 200-150 до Маркса. Маркс лишь
дополнил идеей социальной революции, как неизбежного результата не соответствия ПО и ПС.
Так что теория Маркса есть <война всех против всех> + <собственность как главный движущий
фактор>. И чего здесь не так? Разве не писал об этом много СГКМ, что суть идеи
либерального государства в войне всех против всех за собственность? Нет здесь ничего
нового, поэтому цитат искать не буду, лень.
> Достаточно очевидно, что капиталист-чеченец или капиталист-еврей мало отличается от
> капиталиста-русского. Это раз. Два: как вы собираетесь на основе ОТЛИЧИЙ строить нечто
> ОБЩЕЕ?
Во-вторых, мир не уравнение Ньютона, и он давно был бы обречен на тупик в развитии, не
будь разнообразия = свободы выбора. Во-первых, раз уж они так мало отличаются, что уж они
так кучкуются, национально-культурный фактор можно проследить везде, и уж тем более в
национальном составе нашей ново-не-русской элиты. Почему там так русских мало, раз их
большинство среди населения.? Русские ущербны, или все же отбор идет не только по
<деловым> качествам? Вы расист, и выбираете, что это русские ущербны?
> Это собственно и есть пример расстановки оценок и даже навешивания ярлыков ;)
Это не оценки, а факты. Например, демагогия Алмара разоблачалась неоднократно, и что,
доводов дождались? Он опять выскакивает и заявляет - мракобесие, выкрикнул и убежал. А
Дурга вообще действует по-простому, сразу начинает анализировать не доводы, а психическое
состояние оппонента, будто ему через интренет видно все насквозь, как гуре. Или об этом не
было написано многократно? Было. Так что, если следите за дискуссией, это не более чем
вывод из вполне конкретных фактов = реплик оппонентов, многократно проанализированных.
> А может вам еще и все строение вселенной из одного закона Ома вывести :?
Закон Ома на это и не претендует, а на что претендует, работает вполне сносно.
> А делать нам надо вот что: строить социализм. По-моему, вполне следует и из этих трех
> открытий :)
> Не надо путать частные рассуждения (тем более по большей части надуманные) и суть
> теории.
А кому верить, Вам? Почему? Аргументируйте тогда. А пока КПРФ собирается отстаивать роль
эффективных собственников то Березовского, то Ходорковского. Евролевые строят капитализм.
Предало СССР идеологически КПСС, его теоретики объявили его не прогрессивным. Это СГКМ и
солидаристы за СССР. Так что из открытий Маркса ничего не следует. Или Вы считаете себя
таким марксистом, что остальные марксисты Вам ни чета? Тогда аргументируйте. Может, мы и
согласимся, кто его знает, увидим в Вас пророка, только и имеющего право толкования
Великого Учения. Хотя, навряд ли.
