|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
03.09.2005 23:08:25
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Вспомним классику.
>Солидаристской идеологии пока нет, есть только сторонники солидаризма, как антитезы
>индивидуализму и эгоизму.
«Из всего этого анализа видно также, до какой степени ошибается Фейербах, когда он ("Wigand's Vierteljahrsschrift", 1845, т. 2) при помощи определения "общественный человек" объявляет себя коммунистом {69}, превращая это определение в предикат "Человека" и считая, таким образом, что можно вновь превратить в голую категорию слово "коммунист", обозначающее в существующем мире приверженца определенной революционной партии. Вся дедукция Фейербаха по вопросу об отношении людей друг к другу направлена лишь к тому, чтобы доказать, что люди нуждаются и всегда нуждались друг в друге. Он хочет укрепить сознание этого факта, хочет, следовательно, как и прочие теоретики, добиться только правильного осознания некоторого существующего факта, тогда как задача действительного коммуниста состоит в том, чтобы низвергнуть это существующее.»
Вы здесь совершаете ту же ошибку, что и Фейербах - объявляете целью то, что и так существует и не существовать не может – общество – «идеальный газ» из эгоистичных индивидов не может существовать как общество ( да и сами бы индивиды вымерли бы или вернулись к чисто животному существованию в течение одного поколения), поскольку общество есть система осуществленная над людьми и имеющая свою собственную. независящую о них логику воспроизводства и развития, человек же может познать эту логику и превратить общественные отношения в объект своей целенаправленной деятельности также как человек познает логику природы и превращает в объект своей деятельности природные процессы, что собственно и составляет коммунизм как объективный процесс и в ходе такого «снятия самоотчуждения» и будут устранены те противоречия в системе общественных отношений, которые проявляются в надстройке как столь раздражающе вас индивидуализм и эгоизм.
>Люди должны получить массу ответов на сегодняшние вопросы,
>четких и ясных, и принять их, только тогда можно будет говорить о состоятельности
>солидаризма. Пока в данном ключе освещены только некоторые, нередко теоретические,
>вопросы.
И совершая такую ошибку, вы никаких «четких и ясных» ответов не получите, поскольку будете изучать идеологию, а не реальность.
>Предлагаю другой формат споров. Всякая общественная наука должна прежде всего быть
>востребована, т.е. она должна давать нам четкое представление о происходящем и пути
>выхода. Сейчас какой самый острый вопрос? Оранжевые. Вот это и стоит обсудить.
А Вы уверены, что это самый острый вопрос?
>Взгляд солидаристов. США дерутся за ресурсы, мы у них на дороге, как хозяева ресурсов, так
>и как самостоятельная геополитическая сила. Нас будут <мочить>, дабы затем в режиме
>управляемого хаоса дожать до дна, до полного уничтожения. Данная гипотеза хорошо
>согласуется как с давнишними колониальными войнами (Индия, Китай), так и с историей
>последних 50-ти лет (участие США в более 30-ти конфликтах), так и с самыми последними
>событиями (Югославия, Ирак), на Украине и в Грузии поставлены американские марионетки.
>Империализм остается империализмом.
Во-первых, кто такие мы, если эти ресурсы давно приватизированы олигархией? Во-вторых, эти ресурсы скоро кончаться и существенно быстрее, чем на ближнем востоке. А в-третьих, чем США не устраивает нынешний режим грефов и чубайсов?
>Чего делать? Вот здесь мы и выявим настоящие, а не липовые (например, терминологические),
>противоречия, разницу или согласие в наших позициях.
Подход правильный, только выявлять надо не на «оранжевых», а на «производстве и воспроизводстве реальной жизни», т.е. на экономике, науке, образовании и т.д.