|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
08.09.2005 22:02:34
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Отвечу по...
Итого. Выясняем, что такое наука. Давайте свое определение. На мой взгляд, наука это
Метод изучения, и, следовательно, прогнозирования процессов в природе (и обществе, если
уж разделять). Математика была первой, она позволила изучать и прогнозировать
(рассчитывать) как технические постройки человека, так и астрономические явления =
рассчитывать время. Далее начала формализоваться при Галилее, отделяться от общей
болтовни, физика. Окончательную формализацию - математизацию произвели во времена
Ньютона-Лейбница. Формализация не прихоть, а возможный на сегодняшний день способ передачи
найденных наукой закономерностей обществу. Сегодня наращивается еще один пласт -
экспертные системы, которые будут просто давать обществу ответы в конкретных
обстоятельствах, но и они основаны внутри на формализации.
Философия истории 19-го века наукой как таковой не являлась, даже по тогдашним меркам ее
не знали чем считать, как сегодня не является наукой философия, застрявшая по своей
методологии в том же 19-м веке (кто нагородит покруче и позаковырестей).
А теперь о марксизме. Маркс считал своими выдающимися открытиями в науке три
1. История как череда социальных революций, вызванных не соответствием производственных
отношений производительным силам.
2. Неизбежность наступления диктатуры пролетариата, как формы переходного процесса от
капитализма к коммунизму (в 3-х этапах)
3. Неизбежность построения общества <от каждого по способностям, каждому по потребностям>
после упразднения частной собственности.
Но, пролетариат-производитель исчезает с арены. Коммунизм не более чем утопия, красивая
мечта об изменении стимулов, двигающих человеком. Закон социальных революций вообще был
высосан из пальца, на примере одного-единственного перехода феодализм-капиталим. Например,
социальная революция недовольных рабов для построения феодализма даже в европейской
истории отсутствует. Нет социальных революций в древней истории с переходами к новым
<производственным отношениям>, везде это происходило или тихо-мирно, на основе механизма
постепенного <перерастания>, или государство старело и умирало, пришедшие им на смену
народы воплощали свои проекты.
Вот и весь марксизм. Ну и где его научность? Какой здесь возможен прогноз?