|
|
От
|
Almar
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
13.08.2005 11:44:51
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
если и не ответил, то уж во всяком случае, не потому что колебался
>Но в "периферии" цивилизованные вовсе не обязаны вести себя цивилизованно. Особенно с теми, кто окажется лишним ("которого нет смысла эксплуатировать") в построенной ими системе.
>Это в 1989 году кое-кто говорил: "хоть бы американцы оккупировали нас - тогда бы пенсию стали приличную платить". Но сейчас вроде как прошло 16 лет. Или, может, стоит рискнуть - ведь на деле-то мы еще не попробовали.
ну и что? А свои паханы, что обязаны что ли вести себя цивилизованно? Никто добреньким не будет, пока его не заставишь. Антиоранжевые призывают нас быть лояльными "своим" паханам.
>В свое время я прямо спросил Альмара: если бы против СССР воевала не фашистская Германия, а демократические Англия или США, на чьей стороне бы он был? С учетом того, что, по его мнению, Сталин предал революцию, уничтожил "правильные" кадры, понаставил везде бездарей и т. п. - т. е. социализма нет и защищать типа нечего? Он так и не ответил. Можно, правда, по Зубатову ориентироваться - но это ведь не доказательство....
если и не ответил, то уж во всяком случае, не потому что колебался. Я был бы на стороне СССР в столновении социалистической и капиталистических стран. Даже такая мразь, как Сталин, не в состоянии был успеть уничтожить все завоевания революции. Это доказывает то, что после его смерти партия нашла в себе силы осудить сталинщину.