|
|
От
|
Monk
|
|
|
К
|
Durga
|
|
|
Дата
|
11.08.2005 16:57:34
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Так не опускайте его ещё ниже.
>На самом деле сначала бы следовало посмотреть какой выбор по общему мнению предлагается. Я вижу тут такие пути:
>1) Перифирийный капитализм в рамках глобализма.
>2) Национально-тоталитарный капитализм.
>3) Социализм
>При этом Альмар стоит вроде как за первое, а его противники, размахивая "идейными соображениями" о великом Сталине, Фиделе Кастро и других стоят не за третье а за второе.
Интересный вывод. Может приведёте какие-нибудь обоснования столь принципиального суждения?
Я, например, являюсь противником Альмара - и что, получается, я выступаю за национально-тоталитарный капитализм? Ошибаетесь. Я стремлюсь к тому, чтобы Россия стала социалистическим государством.
>При этом никакого права на это они не имеют, потому что и Сталин и ФК были представителями социализма, а не капиталистического национал-патриотизма.
Конечно, Сталин был, а ФК является "представителями" социализма.
>При это альмар, как я понимаю, за первое с постепенным переходом к третьему (я за третье, но при выборе из первых двух испытываю затруднения - оба плохие, но второе пожалуй похуже).
Здесь я не согласен. По моему мнению, "перифирийный капитализм" страшнее второго варианта.
>В русский-национальный капитализм, идеалы царизма-монархизма я не верю - неправедная это система как таковая.
В общем и целом это, конечно, очень неправедная система.