> Можно сделать русский вариант, и они внесут свою лепту, хотя и придётся по-прежнему бОльшую часть инвестирования обеспечивать за счёт государства.
Инвестирование – это не цель, а средство. Уровень накоплений должен выбираться на основе критериев, а не принципа “больше - лучше”. В Японии уровень накопления был на 10% выше в абсолютном измерении, чем в Германии, однако японская экономика не показывала значительно больших темпов роста. Да и сейчас экономики Германии и Японии – в трубе, не помогли им ни инвестиции, ни высокие темпы роста.
Суть в том, что мы не можем позволить себе шоковых теропий и затягиваний поясов ради сомнительных миражей. Надо исходить из реальных последствий экономической политики.
> Но зачем с порога банки отвергать?
Не банки, а капитализм.
> Именно что не понимаю. Потому что не знаю, что такое капитализм. Я склонен обсуждать более конкретные вопросы.
Капитализм – это западное общество. Наиболее близок к теоретической либеральной модели в XIX веке.
> Нужно ли запрещать частное накопление? Думаю, что нет. В этом контексте цитата преподобного сомнительна.
Нужно ли допускать ситуацию, когда миллоны людей вынуждены копаться в мусоре, чтобы не умереть с голоду? Нет. Именно поэтому между Вами и Александром нет различий, все разногласия – из-за разночтения частных вопросов.
> Знать всё невозможно. Я согласен, что надо наращивать обществоведческие знания в России, чтобы не наломать дров. Но где-то надо остановиться и строить решения конкретных проблем исходя из имеющегося набора.
Знать общество, в котором живешь, необходимо для проведения социоэкономической политики.
> Есть смысл большие проекты выносить на всенародное обсуждение, чтобы учёные-обществоведы, знающие более тонкие вещи, указали на возможные опасности. При этом никуда не деться от того, что возникнут овраги, о которых никто не предупреждал и никто знать в принципе не мог.
Сегодня это невозможно, к сожалению.
> А может, хватит суда граждан или других форм ответственности?
Не хватит. Суд граждан и прочее – это механизмы обратной связи. Механизмы могут быть различными, но чтобы знать, как их организовать, нужно иметь адекватный теоретический багаж (а иначе будут “парадоксы Грефа”).
Впрочем, что мы обсуждаем – как будто власть нас будет слушать.
> И всё ради того чтобы дорваться до власти и разруливать ресурсы без какой-либо теории, как Бог на душу положит.
Согласен, адекватная теория нужна (или теории), которые дают ответы на конкретные вопросы. Думаю, у Вас с Александром различие возникает из-за того, что он рассматривает общие вопросы строения общества, а Вы – частную проблему.
